"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Satış kararının iptali ve satışın düşürülmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6.İcra Hukuk ile ... 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, satış kararının iptali ve satışın düşürülmesi istemine ilişkindir. ... 6.İcra Hukuk Mahkemesince, alacaklının ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., vekil olan diğer davalının hile ile kendisinden vekaletname aldığını ancak azledilmesine rağmen dava konusu sözleşmeyi yaptığını, kendisi açısından bir sonuç doğurmayacağını, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yüklenicinin temliki nedeniyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek ise satışa konu taşınmaz bedelinden şimdilik 1.000.00 YTL.nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davacının tescil talebi reddedilmiş, satış bedeli 1.000.00 YTL.nin tahsiline karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı alacaklılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın davalı ... tarafından öldürüldüğünü hakkında tazminat davası açıldığını, bu aşamada mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını davalı ...'ye devrettiğinden bu muvazaalı satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...vekili, maddi tazminat davası sonuçlanmadan bu davanın açılamayacağını, müvekkilinin taşınmazı iyiniyetli olarak satın aldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davalı ...'un davacıların murisi ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 8, 16 ve 1 numaralı mesken vasfındaki taşınmazların 15/11/2016 tarihinde davalı ...'ın isteği doğrultusunda davalı ...'e satış suretiyle ile devredildiğini ancak iradelerinin hata, hile ve korkutma yollarıyla fesada uğratıldığını, satışın bedel alınmaksızın yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı ...'nın davasının sıfat yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan, davacı ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'nun çocuklarını çağırarak dava konusu 2511 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu...’e, 2510 parsel sayılı taşınmazını dava dışı kızı...’ye devrettiğini, temliklerin karşılığında .... ve...’nin davacıya 1000’er lira para ödemelerinin kararlaştırıldığını ancak davalının bedeli ödemediğini, satış değerinin düşük olduğunu, satışın gerçek bir satış olmayıp bağışlanan ya da miras payına karşılık olarak verilen taşınmazı tapuda satış göstermek suretiyle işlem yapıldığından görünürdeki akdin muvazaa nedeniyle, bağış ya da paylaştırma resmi şekilde yapılamadığından geçerli olmadığını ileri sürerek çekişme konusu 2511 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının iptali ile adına tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının parasını ödediğini, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ... ... ’in maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 1 no’lu bağımsız bölümü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’ın yakın arkadaşı diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 1 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ..., davacı tarafından muris aleyhine yapılan icra takibi ve haciz işlemleri nedeniyle çekişmeli bağımsız bölümü 132.000,00 TL ye diğer davalıya sattıklarını, satış bedelini icra dosyasına yatırdığını, satışın gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... ' ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1317 ada 5 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın satışının gerçek olduğunu, murise semen olarak daha önce 4 daire verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 22 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölüm mirasbırakan annesi ...na ait iken davalı ... ve ...nin kendilerini vekil tayin ettirip mal kaçırma amacıyla taşınmazı davalı ...'a temlik ettiklerini, satış bedelinin terekeden çıkmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline mümkün olmadığı takdirde payının değerinin tansiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı,davalının Türkiye'de oturma izni alması için ihtiyaç duyduğu ev ve her türlü masraflarının karşılanacağına ilişkin taahhütname karşılığında birlikte yaşamayı vaad ettiğini,bunun üzerine 5693 ada 11 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümü dava dışı Fatma Kiper'den satın alıp emlakçı olan dava dışı İlhan Macit adına tescil ettirdiğini,ondan da bedelsiz olarak davalıya devredildiğini ancak davalının kendisini terkettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline;olmadığı taktirde daireyi satın alırken ödediği bedel ile daireye yaptığı tadilat masrafı ve aldığı ev eşyaları bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, husumet itirazında bulunarak, satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
