Şikayetçi vekilinin ihalenin feshine ilişkin yukarıda özetlenen aynı nedenlere dayalı olarak satışın durdurulması ve iptali istemi ile 04.07.2014 tarihinde yaptığı başvurusunda, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/256 E., 2012/12 K. sayılı 03.02.2012 tarihli tasarrufun iptal kararını tehiri icra istemli temyiz ettiklerini beyanla bu konudaki İİK’nun 36. maddesi gereğince temyiz incelemesi sonuna kadar icranın geri bırakılmasına yönelik Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2012/14621 Esas sayılı 12.11.2012 tarihli kararını dosyaya sunmuştur. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/350 Esas, 2013/318 Karar ve 04.07.2014 tarihli kararı ile satışın durması ve iptali talebinin mahkemece reddedildiği, aynı mahkemenin 2013/349 Esas ve 2013/319 Karar Sayılı 04.07.2013 tarihli kararı ile de şikayetçi vekilinin kıymet takdirine itirazının reddine karar verildiği görülmektedir....
CEVAP : Davalı ..... vekili, 668 sayılı KHK'nın 38. maddesi uyarınca olağanüstü hal süresince yayımlanan KHK'lar kapsamında alınan kararlar ve yapılan işlemler nedeniyle açılan davalarda yürütmenin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, davacının ..... şirketine ait 48 adet taşınmazın satışı kararının iptali ve satışın durdurulması talebiyle açtığı İstanbul 20. ATM'nin 2020/268E sayılı dosyasında davalı şirkete ait taşınmazların satışına ilişkin kararların idari işlem olması nedeniyle yargı yolu caiz olmadığından davanın reddine karar verildiğini, derdestliğin söz konusu olduğunu, şirket faaliyetlerinin devamı için ek kaynak ihtiyacı bulunduğunu, şirketin faaliyetlerini sürdürebilmesi için satışın zorunluluk arz ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2020/378 E sayılı ve Cihanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi 2020/48 E sayılı dosyaları ile tebligatın iptali ve satışın durdurulması yönünde davalar ikame edildiğini söz konusu davaların neticelenmeden ihale yapılması ve satışın gerçekleştirilmesi mümkün olmadığını, Müvekkilinin mernis adresi bulunduğunu ve usule uygun tebligat çıkarmak yerine sadece (olmayan adrese) TK m.35 e göre tebligat çıkarılmasının usulsüz olduğunu, gerçek kişilere yapılan tebliğlerde iade edilen tebligatın TK 35. maddeye göre tebliğe çıkarılabilmesi için dosyada daha önce usulüne uygun bir şekilde yapılmış bir tebligatın olması gerektiğini, ancak ne esas dosyasında ne de talimat dosyasında usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığını, Konya 3....
İlk derece mahkemesince cebri icra yolu ile satışın durdurulması hususunda 20/06/2019 tarihli ara karar ile tedbir kararı verdiğinden ve bu tedbir kararı karar kesinleşinceye devam edeceğinden, dosya Dairemizde iken davacı vekilinin bu konuda yeniden karar verilmesi talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki satışın durdurulması ve haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
davacının alacağına kavuşmasının imkansız olacak olması sebebiyle Adana Sulh Hukuk Mahkemeleri Satış Memurluğu'nun 2020/20 sayılı dosyasında satış dosyasında satışın durdurulması hususunda karar verilmesi adına İlk derece mahkemesi tarafından tanzim edilen ihtiyati tedbir istemlerine dair 31/05/2021 tarihli ara kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın almış olduğu taşınmazın üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi için yapılan takibin durdurulması durumunda 3. şahsın zarara uğramayacağını, dosya konusu taşınmazın satışının durdurulması taleplerinin kabul edilmediği takdirde; satışın yapılması durumunda müvekkilinin mülkiyet hakkına dayalı alacak hakkının imkansız hale geleceğini, satış dosyasındaki diğer taşınmazların satışından sonra borç tamamen karşılanmazsa işbu dosya konusu taşınmazın satışına izin verilmesinin müvekkilin büyük bir zarara uğramasının önüne geçeceğini belirterek, 30/07/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine kararının kaldırılmasını, her türlü icra ve satış işlemlerinin durdurulması/ kaldırılmasına dair tedbir kararı verilmesini, taşınmazın satışa çıkarılmasına izin verilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, aksi kanaat oluştuğu takdirde ise satış dosyasındaki diğer taşınmazlar satıldıktan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 06/09/2021 tarihli ara karar ile "Mahkememizin 09/08/2018 tarihli ara kararıyla tedbir karar verildiği, taşınmazın cebri icra yoluyla satışın durdurulması kararın icra takibindeki alacaklarının hak ve yarar değerine zarar vereceği bu nedenle cebri icra yoluyla satışın durdurulması yönünde karar verilemeyeceği anlaşılmakla, yeniden tedbir konulması yönündeki talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
durdurulması için icra müdürlüğüne gönderildiğini, alacaklının talebi üzerine satışın durdurulmasına ilişkin ara karardan dönülmüş ise de, kendilerine tebliğ edilmediğinden satış işleminden bilgilerinin olmadığını ileri sürerek 30.09.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin feshini istediği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
nin açtığı istihkak davasının reddedilerek kesinleştiği, satışın gerçekleştiği takip dosyasında takip borçlusuna ait olmayan malların satışının yapıldığı kabul edilerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, toplam 150.000 TL muhammen bedelli menkullerin, 05.08.2013 tarihinde 200.000 TL'ye alacaklı ... Otomotiv Petrol Ürünleri Taşımacılık Tarım Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.'ne ihale edildiği, dolayısıyla ihale bedelinin, menkullerin muhammen bedelinin üzerinde olup zarar unsurunun gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Şikayetçi...Motorlu Araçlar San. Ve Tic. Ltd. Şti, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Kaldı ki ihale tarihi itibariyle talimat dosyasına, satışın durdurulması yönünde yansıyan bir tedbir kararı da bulunmamaktadır....
