"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tarafların ortak mirasbırakanı ve babası ...'in çekişme konusu 1303 ada 420 parsel 1, 2, 3, ve 4 numaralı bağımsız bölümleri tapuda satış suretiyle davalılara devrettiğini, yapılan işlemin gerçekte bağış olduğunu ve mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olarak yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 983 parsel sayılı taşınmazdaki 16/192 payını davalıların mirasbırakanı olan...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, temlik işleminin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...' in adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazını oğlu ...'nin eşi olan davalı ...'ye tapuda satış göstermek suretiyle devrettiğini, yapılan bu devir işleminin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvaazalı olduğunu, satış işlemlerinin yapıldığı tarihte ve öncesinde mirasbırakan ...'nün bu taşınmazları satmasını gerektirecek acil ve yüklü bir para ihtiyacı olmadığını, davalı ...' nin ev hanımı olduğunu, ticari bir faliyette de bulunmadığı göz önüne aldığında bu miktardaki dava konusu taşınmazı alabilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Davalı, dava konusu satış işleminin yasalara uygun şekilde, yetkili vekil aracılığı ile bedeli ödenmek sureti ile yapıldığını, davacının iyiniyetli olmadığını, ilk vasi adayı olan kardeş ile davacının mahkemeyi yanıltmaya yönelik bir tutum sergilediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu satış işleminin yapıldığı sırada ...'in fiil ehliyetine haiz olmadığı, işlemin vekalet ile yapılmış olmasının sonuca etkili olmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat, davacı ... vekili Avukat fer'i müdahil ... Turizm İnş. Hayv. Eğt. ve Sağ. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd....
Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2) Dava, davalılar arasındaki son satış ve tapuya tescil işleminin iptali istemine ilişkindir. Davalı ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının hissedarı olduğu, muvaazalı satış işleminin tarafı olan davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davacı adına tesciline karar verilmesi doğru olmamış; Dairemizin 02.05.2019 tarih ve 2018/1096 Esas 2019/3364 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün resen bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-k.davalılar vekili tarafından, davalı-k.davacılar aleyhine 21.1.1998 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, karşı davada müdahalenin men’i ve kal ((... ) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 11.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine, 19.6.2006 tarihli ıslah dilekçesindeki istem ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'un 3 parsel sayılı taşınmazdaki 134/1616 payını davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, onun tarafından da diğer davalı ...'a devredildiğini, miras bırakanın satış tarihi ve öncesinde hastalığı nedeniyle fiil ehliyetine haiz olmadığını, satış işleminin hile, desise ve korkutularak gerçekleştirildiğini, diğer davalı ...'a satışın ise muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., murise kendisi tarafından bakıldığını, satışın usulüne uygun olarak yapıldığını, diğer davalı ... ise, taşınmazı iyiniyetli olarak edindiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...’in kayden malik olduğu dava konusu 325 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına 1/2 payla tapuda satış göstererek temlik ettiğini, temlik işleminin bedelsiz, muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adalarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın 2. eşi ile evlenebilmek için çekişmeli taşınmazı dava dışı ...’a noter satış sözleşmesi ile devrettiğini, bedeli ile evlilik giderlerini karşıladığını, taşınmazın yabancı kişilere satılmasını önlemek amacıyla bedeli karşılığında temellük ettiklerini, muvazaalı satış olmadığını, murisin dava dışı çok sayıda taşınmazı olduğunu, saklı pay ihlali bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 736 ada 7 parsel sayılı taşınmazın satışı için davalı ... ile haricen anlaştıklarını, tapu sicil müdürlüğüne devir işlemlerini gerçekleştirmeye gittikleri esnada satış işleminin diğer davalı ......'a yapılacağının bildirilmesi üzerine taşınmazı devretmekten vazgeçtiğini, ancak davalılar ... ve ...'ın satış bedelinden kalan bakiye ile birlikte 20.000 TL fark verecekleri, aksi takdirde başına kötü şeyler geleceği şeklinde kendisini tehdit ettiklerini, davalıların zor durumundan faydalandıklarını, 20.000-TL bedeli ödemediklerini, temlikin gabin, hile ve tehdit nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde satış bedelinden kalan bakiye ile birlikte taahhüt edilen 20.000 TL’nin davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış İşleme Sonrası Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
