"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, davalılar adına 6292 sayılı Yasa gereği satın alma sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemine yöneliktir. Hal böyle olunca dava, davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; 2797 Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre haczin kaldırılması için 5 yıllık süre içerisinde tescil davası açılması ve 3. kişi adına taşınmazın tescil işleminin tamamlanması zorunlu olup, şikayete konu taşınmazın tapu kaydına 17.06.2008 tarihinde satış vaadi şerhinin işlendiği, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya tescilinden itibaren 5 yıllık süre geçtikten sonra gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca açılan tapu iptali v e tescil davası uyarınca tescil işleminin gerçekleştiği, 5 yıllık sürede kanun maddesinde belirtildiği üzere hem dava açılması hem tescilin gerçekleşmesi şartının birlikte arandığı, somut olayda bu şartın yerine getirilmediği dolayısıyla mahkemece yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 101 ada 182 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, işlemin gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
ın borca batık hale gelmiş bulunması tarafların kardeş olması satış bedeliyle gerçek bedel arasında yaklaşık bir kat farkın bulunması dikkate alındığında dava konusu satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak kabulüne, dava konusu taşınmazda davalı ... üzerine tapuda kayıtlı olan 1/4 hisse tapunun iptali ile üzerindeki haciz ve takyidatlarla birlikte bu iptal edilen kısmın davalı ../... -2- 2012/9728 2012/10334 ... oğlu ... adına tekrar tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda dava, davacıyı alacağından yoksun bırakmak için yapılan muvazaalı satış işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir....
nin adına kayıtlı 33851 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 67/143 payını 28.12.1990 tarihinde satış göstermek sureti ile ve mirastan mal kaçırmak amaçlı olarak ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek muvazaalı yapılan satış işleminin ve dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında yasal mirasçılar adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, evden eve elinde çanta ile pazarlamacılık yaparak muris ile beraber inşaatlarda çalışarak dava konusu taşınmazdaki 3 katlı binayı yaptıklarını, murisin mal kaçırma gibi bir niyeti olsa payının tümünü verebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı ... duruşmada, açılan davayı kabul etmediğini, davalının payının korunmasını istediğini beyan etmiştir. Dahili davalı ... duruşmada, açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir....
Şti'nin borcuna mahsuben taşınmazın satış bedeli olan 360.000,00 TL'nin İş Bankası Yıldız Ticari Şube nezdindeki hesaba yatırılarak ipoteğin fekkinin sağlanmasını müteakip satış işleminin gerçekleştiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; satış işleminin her türlü muvazaadan ari, gerçek bir satış olduğunu, davacının zararının söz konusu olmadığını, satış işleminin ... Bankası'na olan borcun ödenmesi kaydıyla yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; 2013/104 E. sayılı dava ile Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/281 esasında kayıtlı iken birleştirilen davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 4957 ada, 3 parsel, 6 bağımsız bölüm numaralı mesken vasfındaki taşınmazın 04/10/2012 tarihinde davalı ...'a 12/12/2012 tarihinde de ... tarafından 58112 y.numarası ile davalı ... İnş. Otomotiv Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...’ün maliki olduğu 7 adet taşınmazı 03/09/2010 tarihinde aynı işlem ile muvazaalı olarak torunu olan davalı ...’a satış yolu ile temlik ettiğini, bu taşınmazlardan 3066 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’un 28/03/2011 tarihinde diğer davalı ...’a satış yolu ile devrettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, davalı ...'ın iyi niyetli kabul edilmesi halinde dava konusu 3066 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin miras paylarına isabet edecek kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte satış işlemini yapan davalı ...'tan tahsilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3028 parsel sayılı taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölümün ½ payının kayınpederi davalı ...'a vermiş olduğu vekaletname kullanılarak diğer davalı eşi ...’e devredildiğini, işlemin gerçekte bir satış değil satış şeklinde gösterilmiş bir bağış olduğunu, açık bir şekilde muvazaalı yapıldığını, satış bedelinin de ödenmediğini, satış sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu, davalı vekilin, yapılan hatayı düzelteceğini beyan ederek kendisini oyaladığını, eşiyle arası bozulduktan sonra bu imkanın kalmadığını ileri sürerek sözleşmenin geçersizliğine ve tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., satış işleminin gerçek olduğunu, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı belediyenin ihtiyari ve aleni ihaleyle satım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedeli olarak yapılan ödemenin güncelleştirilmiş karşılığı 8.000,00 TL’nin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, talebin zamanaşımına uğradığını, satış işleminin usulsüz olduğunu, satım bedelinin de bütünüyle ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 464 parsel sayılı 23.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş; satış yolu ile ...'e intikal etmiştir. Davacı ..., taşınmazın yüzölçümü gerçekte 230 dekar olduğu halde tapuya yanlışlıkla 23 dekar yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
