"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Uyuşmazlık, satış memuru tarafından gönderilen tahliye emrinin iptali ve ihtiyati tedbir yoluyla tahliye işleminin durdurulması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti (noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebi bulunmamaktadır.) ve satış işleminin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, muvazaaya dayalı satış işleminin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'ın, çekişme konusu 1847 parsel sayılı taşınmazdaki 36/72 payının muvazaalı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, satış işleminin iptali ile 36/72 payın mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan satış işlemiyle edindiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının, taşınmazı izale-i şuyu davası sonucu ihale bedelini ödeyerek satın aldığının belirlendiği, muvazaadan söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...'in kayden maliki olduğu 2438 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak tapuda oğlu olan davalı ...'e satış sureti ile temlik ettiğini, davalı ...'in de taşınmazı yine muvazaalı olarak satış sureti ile çok yakın arkadaşı olan diğer davalıya devir ettiğini ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa 10.000.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, çekişme konusu her iki satış işleminin gerçek olduğunu, kaldı ki miras bırakanın sağlığında mallarını mirasçıları arasında paylaştırdığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın işlemlerinin, mallarını mirasçıları arasında paylaştırma amaçlı olup, çekişme konusu yerin de bu paylaştırma neticesinde temlik edilmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın satışı için vekil tayin ettiği kayınpederi olan davalı ...’ün vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı eşi olan diğer davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, devrin muvazaalı olduğunu, davalıların satış bedelini ödemediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa taşınmaz bedeli 600.000.000 (E)TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı vekilden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu, taşınmaz bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, aşamada; davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davalıların davayı kabul etmeleri nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'nın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını manevi torunu davalı ...'ye, 2/3 payını manevi torunu davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş, davalı ... ise, satış işleminin gerçek olduğunu ayrıca mirasbırakanın bakımıyla uzunca bir süre ilgilendiğini, satış bedelinin aynı zamanda emeği ile fazlasıyla ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın adına kayıtlı 22 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in dava dışı ...’a, ...’ın da diğer davalı ...’ya devrettiği işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakan annesi ...’ın da adına kayıtlı 5 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, bedel alınmadığını, işlemin aslında bağış olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir. Davalılar, temlik işleminin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ‘’muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı ’ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı... kayden maliki olduğu 72 ada 17 parsel 6 ve 14 numaralı bağımsız bölümleri gelini olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, satış işleminin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve pay oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazların ... düzenlenen 2.11.2001 tarih, ... yevmiyeli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kendisine devredildiğini, sonradan yapılan 19.8.2004 tarihli resmi akitte işlemin satış olarak gösterilmesinin sonucu değiştirmeyeceğini, bakım borcunu yerine getirdiğini, mal kaçırma amacının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...'in kayden maliki olduğu 1181 ada, 11 parsel sayılı taşınmazı, ara malikler kullanmak suretiyle davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların asılsız olup, bedelini vermek suretiyle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
