"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, davacı adına kayıtlı 4 nolu bağımsız bölümün vekil sıfatıyla hareket eden davalı ... tarafından diğer davalı ...'a satıldığını, davacının hukuki ehliyetinin bulunmaması nedeniyle işlemin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satış işleminin geçerli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının vekaletname tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığı, ancak davalı ...'in de iyiniyetli alıcı olduğu gerekçesiyle tapu iptali-tescil isteğinin reddine; tazminat isteğinin kabulü ile 185.000,00TL'nin davalı ...'...
parsele ilişkin olarak 02.04.2004 tarih ... yevmiye numaralı satış işleminin iptaline, davalılar ..., ...'ın 1/4'er hisseli olarak maliki oldukları ve ... aralarında akdedilen ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 12.02.2004 tarih 1066 yevmiye numaralı satış işleminin iptaline, davalı ... ile ... arasında akdedilen ... parsele ilişkin olarak 12.04.2004 tarih 3095 yevmiye numaralı satış işleminin iptaline, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine dair verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hükmü temyiz eden davalılar ... vekili, ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davanın davacıları muris ...'in kayden maliki olduğu 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazı nikahlı eşi olan davalıya 11.05.2010 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, resmi akit tarihinde murisin akli dengesinin yerinde olmadığını ileri sürerek tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, satış tarihinde eşi olan ...'in akli dengesinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris ...'in satış işleminin yapıldığı tarihte hukuki ehliyeti haiz olmadığının ... Kurumu Başkanlığının raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu, 8 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümü 75.000 TL.'ye davalıya satma hususunda anlaştıklarını, satış işleminin 11.10.2012 tarihinde yapıldığını, davalının satış bedelini ödemediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, tapu müdürlüğünde davaya konu taşınmazın satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz bedelinin ödeneceği düşüncesi uyandırılarak taşınmaz mülkiyetinin devrinin sağlanması, akabinde bedelin ödenmemesi suretiyle davacının iradesi fesada uğratılarak hile iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanın paydaşı olduğu 1651 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kardeşine satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murislerinden kalan taşınmazların intikal işlemlerinin yapılması için davalı ...’ı vekil tayin ettiklerini, ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanarak üç parça taşınmazdaki paylarını satış suretiyle eşi ve akrabası diğer davalılara temlik ettiğini, satıştan haberleri olmadığını, kendilerine satış bedeli ödenmediğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın süresinde açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını, satış işleminin davacıların isteği ile vekalet yoluyla yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...ın maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını 30.12.1998 tarihinde tapuda satış göstermek suretiyle, ikinci eşi ...’nin damadı olan davalı ...’e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakan ve davalı arasında yapılan satış işleminin gerçek bir satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 13. Kat 141 nolu taşınmazın mirasbırakan ...'e ait iken davalılardan ... ve ...'a 23/09/1998 tarihinde satış suretiyle devredildiğini, ... ve ...'ın da taşınmazı 01/07/1999 tarihinde ...'e devrettiklerini, mal kaçırmak kastı ile yapılan bu satışların muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufların iptali ile miras payı oranında adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu ve bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı tarafından her iki satış işlemi için muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 152 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından davalıya satış sureti ile devredildiğini, devrin diğer mirasçıdan mal kaçırmak kastı ile yapıldığını ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talep konusunu 666 parsel sayılı taşınmaz olarak değiştirmiştir. Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu, davacının da o tarihlerde bundan haberi olduğunu, 633 parsel sayılı taşınmazın da satış sureti ile davacı adına kayıt ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Yusuf'un 3249 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, miras bırakana kendisinin baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
