"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5788 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın mahkeme ilamı ile İl Özel İdaresi adına tesciline karar verildiğini,kararın tescile ilişkin kısmının 09.02.2006 tarihinde kesinleştiğini, tescilden önce mülkiyetin iktisap edildiğini ancak tescil sağlanmadan önce paydaş ...’nun payını davalı ... ’na satış yoluyla, ...’nun ise payını Muratpaşa Belediyesine bağışladığını, kesinleşen mahkeme kararı karşısında temliklerin hukuken korunamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Belediyesi, çekişmeli taşınmazdaki payı, mahkeme kararının kesinleşmesinden önce olduğunu, yolsuz tescil olmadığını, tapu kaydına dayalı olarak iyiniyetle temellük edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, bir savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.02.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ..., ve ... davayı kabul ettiklerini bildirmiş, diğer davalılar duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.12.2010 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 06.04.1978 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile davalıların murisinden 2999 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan özel parselasyon ile oluşan 98 m² miktarında ve bu miktara karşılık gelen 98/5096 payı satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil istemine bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, istem kabul edilerek dava konusu taşınmazın 118/6120 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/524 2021/432 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri T16 Şirketi ile tapuda İStanbul ili, Kadıköy ilçesi, Zühtüpaşa mahallesindeki 279 ada, 17 parsel numarası ile kayıtlı gayrimenkulün bir kısım malikleri arasında Kadıköy 19. Noterliği eli ile düzenlenen 12/09/2017 tarih ve 20742 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, binanın yıkıldığını, gayrimenkulün arsaya dönüştüğünü, arsada müşterek mülkiyetin söz konusu olduğunu, binan 04/10/2018 tarihinde yıkıldığını, Kadıköy 19....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/524 2021/432 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri T16 Şirketi ile tapuda İStanbul ili, Kadıköy ilçesi, Zühtüpaşa mahallesindeki 279 ada, 17 parsel numarası ile kayıtlı gayrimenkulün bir kısım malikleri arasında Kadıköy 19. Noterliği eli ile düzenlenen 12/09/2017 tarih ve 20742 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, binanın yıkıldığını, gayrimenkulün arsaya dönüştüğünü, arsada müşterek mülkiyetin söz konusu olduğunu, binan 04/10/2018 tarihinde yıkıldığını, Kadıköy 19....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca mülkiyetin tespiti ve imar uygulaması ile bedele dönüştürüldüğünden bu bedelin tahsili isteğine ilişkin olup, aynı konuda Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı 14. Hukuk Dairesi tarafından onanarak (Y.14.HD-2010/13110) benimsenmiş olmakla kararın temyizen incelenmesi görevi 14. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 14. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 12.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.05.2007 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali ve kooperatif üyelik hakkı tesisi, karşı davada davacı ... tarafından mülkiyetin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; davalı... İnşaat Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile diğer davalı ...Damlası Konut Yapı Kooperatifi arasında 15.05.2004 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeyle yükleniciye bırakılması kararlaştırılan E Blok 5.kat 11 numaralı bağımsız bölümün 30.01.2005 günlü temlik işlemiyle yüklenici .... İnşaat Mobilya Dekorasyon San....
gerçek değerler arasında büyük fark olduğundan aşırı yararlanmanın da bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescil, kooperatif hisse satış sözleşmesinin de iptalini istemiş, birleştirilen davaya yönelik; davanın reddini savunmuştur....
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. 1-Mahkemece ivazlar arasındaki fark ve davalı ...’nın borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de toplanan deliller karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece 13.06.2006 tarihinde yapılan keşif sonunda İnşaat Mühendisi, Fen Memuru ve Mülk bilirkişisinden oluşan kuruldan alınan raporda taşınmazın ilk satış tarihi olan 01.02.2005 tarihi itibariyle değerinin 2.250.000.00 TL. olduğu, ikinci satış tarihi olan 21.06.2005 ve üçüncü satış tarihi olan 30.06.2005 tarihleri itibariyle 2.350.000.00 TL. olduğu bildirilmiştir. Ancak taşınmaz intifa hakkı saklı kalmak kaydıyla satıldığı halde bilirkişi raporunda buna ilişkin değer tesbiti yapılmamıştır....
