"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olmasına göre suça konu nakil vasıtasının satış bedelinin sahibine iadesi yerine istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın 2. maddesinden “…… suça konu 55 HR 638 plaka sayılı traktörün satış bedeli ile ….. “ cümlesinin çıkarılması; karara “Suça konu 55 HR 638 plaka sayılı traktörün satış bedelinin sahibine iadesine “cümlesinin eklenmesi suretiyle...
Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 2-Dava, satın alınan aracın, ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesi 2010/9789-16887 istemine ilişkin olup, mahkemece aracın iadesi ile satış bedelinin ödetilmesine karar verilmiş, ancak faiz talebi ile ilgili hüküm kurulmamıştır. Davacı, satın almış olduğu aracı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz talebinde bulunamazsa da, aracı davalılara iade edeceği tarihten itibaren alacağına faiz yürütülmesini isteyebilir....
Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 2-Dava, satın alınan aracın, ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesi 2010/9789-16887 istemine ilişkin olup, mahkemece aracın iadesi ile satış bedelinin ödetilmesine karar verilmiş, ancak faiz talebi ile ilgili hüküm kurulmamıştır. Davacı, satın almış olduğu aracı iade etmeden ödediği satış bedeli için faiz talebinde bulunamazsa da, aracı davalılara iade edeceği tarihten itibaren alacağına faiz yürütülmesini isteyebilir....
Sözleşme geçersiz olduğundan ve hususi otomobilde davacıya teslim edilmeyip, davalıda bulunduğundan; anılan maddenin sonucu olarak satış bedelinin davacıya iadesi yönünde karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.100 TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece mobilyaların bedelinin dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Satılan mobilyalar halen davacının kullanımında olması nedeniyle, satış bedelinin mobilyaların davalıya iadesi tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını Gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı tarım işlerinde kullanılan makinenin ayıplı çıkması sonucu sürekli arızalandığı, tamirlerinden de sonuç alamadığını bildirerek, satış bedelinin satış tarihinden itibaren faizi ile tahsilini, aracı kullanamaması nedeniyle şimdilik 10.000 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile satış bedelinin satış tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece aracın bedelinin satım tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan satın aldığı aracın teknik ve mekanik kusur nedeni ile lastiklerinde sık sık aşınmaların meydana geldiğini, gizli ayıplı aracın satılması nedeni ile ödediği satış bedelinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava geçersiz satış sözleşmesi nedeniyle ödenen satış bedelinin geri alınmasına ilişkin alacak davasıdır.Davacılar dava dilekçesinde murisleri tarafından 16.10.1998 tarihli satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi ile sözleşmenin 5. maddesinde kararlaştırılan ödeme şekline göre zararlarının da tesbit edilerek davalılardan alınmasını istemişlerdir. Mahkemenin de kabul ettiği gibi; tapulu taşınmazların harici satışı geçersiz olup taraflar aldıklarını sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile mükelleftir. İadenin kapsamı belirlenirken de denkleştirici adalet ilkesinin göz önünde bulundurulması gerekir....
Dava, adi yazılı satış sözleşmesi gereğince ödenen satış bedelinin faizi ile birlikte iadesi ve munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesi kanunun aradığı resmi şekilde yapılmadığı için hukuken geçersizdir. (TMK.706, TBK.237, Tapu K.26 ve Noterlik K.60 maddeleri) Bu nedenle taraflar aldıklarını sebepsiz iktisap hükümlerine göre karşılıklı olarak iade ile yükümlüdürler. Geçersiz taşınmaz satışında verilen satış bedeline alıcı faiz, taşınmazın kullanılmasından dolayı da satıcı ecrimisil veya kira isteyemez. O halde mahkemece; davacının zilyetliğinde bulunan taşınmazın davalıya iadesine ve taşınmazın davalıya iadesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken; taşınmazın davalıya iadesine karar verilmeden hükmedilen alacağa dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Melikgazi Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Dairemizin 21.11.2013 tarihli geri çevirme kararı ile dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen Kubaroğlu Mahallesi 5418 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.12.2004 tarihli satışına ilişkin (alıcısı, satıcısı ve satış bedelini gösteren) tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin ve tapu kayıt örneklerinin tapu müdürlüğünden istenildiği ancak dosyaya getirtilen resmi satış akit tablosunda emsal taşınmazın satış bedelinin bulunmadığı anlaşılmıştır....
