GEREKÇE : Taraflar arasında dava konusu mobilyaların davalıdan satın alındığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, mobilyaların ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması nedeniyle davacının maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı hususundadır. Davacı asil. Mahkemeye sunduğu 12/01/2018 tarihli dilekçesiyle davadaki talebini açıklamış, buna göre 4.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL de manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, manevi tazminat yönündeki talep reddedilerek, bilirkişi raporunda belirlenen maddi tazminat isteminin ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6502 sayılı yasada seçimlik haklar belirtilmiştir. Bu kapsamda davacının talebi ayıplı ürün nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar ve manevi zararın giderilmesi husunundadır. Alınan bilirkişi raporunda, zarar miktarının 650,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır....

Dava, dava konusu koltukların beğenilen kumaşla döşenmediği için üretim hatalı ürünlerin açık ayıplı olduğu, davacının ürün bedelini ödediğini, ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece tanık dinlenmiş, keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış ve sonuç olarak ürünün açık ayıplı olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu, tamir için azami süre aşıldığı bu nedenle davacının sözleşmeden dönebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ......ve Tic. A.Ş. aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Karar, davalı ......ve Tic. A.Ş. vekilince temyiz olunmuştur. İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için takibe itirazın haksız olması yanında alacağın likid (hesaplanabilir) olması zorunludur. Alacak miktarının likid olmadığı, bilirkişi raporuyla belirlendiği hallerde borçlunun takibe itirazında haksız olduğu kabul edilemez....

Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan ürünün ayıplı olması sebebiyle sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. 6502 sayılı Yasa'nın 8. Maddesinin ilk fıkrasında, ayıplı ifayı, öncelikle sözleşmeye aykırı olarak yapılmış ifa olarak tanımlamaktadır. Fıkraya göre ayıplı mal tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan mal olarak tanımlanmaktadır. Tarafların açıkça belirledikleri hususların sözleşmenin içeriğini oluşturacağı aşikardır. Ayrıca aynı fıkra hükmü bir malın objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması halinde de, ayıplı olacağını düzenlemektedir. Burada da kanun koyucu bir malın objektif olarak sahip olması gereken asgari özellikleri taşıması gerektiğini taraflar arasında zımnen kararlaştırılmış kabul etmektedir....

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarının doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, dava konusu ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu ... ... marka "L" tipi koltuk takımının davalı ...ne iadesine,satış bedeli 4.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava,ayıplı olduğu iddia edilen köşe takımının bedel iadesine ilişkindir. Davalı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır....

KARAR Davacı, davalı şirketten satın aldığı buzdolabı, koltuk takımı ve ankastre ocağın ayıplı olduğunu ileri sürerek satış bedeli olan 9.010-TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile davacının davalı şirketin bayisinden 12/08/2015 tarihinde satın aldığı ve gizli ayıplı olduğu tespit edilen Side modeli yemek odası ve yatak odası takımlarının ayrı ayrı davalı tarafından ayıpsız misli ile değiştirilmesine, ancak yemek odası takımının aynasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

KARAR Davacı, davalıdan 11.500,00 TL bedel ödeyerek yemek odası takımı, koltuk takımı ve 1 adet sehpadan oluşan mobilya ürünü satın aldığını, alınan ürünlerde ayıp ve kusurların ortaya çıktığını, ürünlerin bu durumunu davalıya bildirdiğini ve yeniden değişim talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından bu talebinin yerine getirilmediğini ileri sürerek satış bedeli olan 11.500,00 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ayıplı mal bedeli 7.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder....

ayıplı ifanın söz konusu olduğu , tüketicinin 6502 sayılı Yasanın 11....

şasi No’lu 19+1 Koltuk sayılı araç için noter huzurunda satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkilce iştirak alanının dışında fabrika personelini taşımak için alınan aracın, belli bir süre sonra mutad muayene tarihi gelmiş ve mezkur araç... muayene istasyonuna götürüldüğünde aracın koltuk adet-ebat vb parametrelerinin yönetmeliğe uygun olmadığı ifade edilerek araç muayenesi onaylanmadığını, müvekkilce bir kaç defa daha çeşitli... istasyonlarına araç götürüldüğünü, aracı satın aldıktan sonra herhangi bir değişikliğin yapılmadığı ve aynı koltuk adet ve ebatları ile bir önceki muayenesinden geçtiği ifade edilmesine rağmen araç herhangi bir istasyondan muayeneden geçmediğini, bunun üzerine koltuk adet ve ebatları hakkındaki yönetmeliğin değişip değişmediği de istasyon görevlilerine sorulmuş ve fakat herhangi bir yönetmelik değişikliği olmadığının öğrenildiğini, akabinde doğal olarak aracı satın aldığı davalıya hemen durum bildirilmiş ve davalıca araç incelenmiş herhangi bir değişiklik olmamasına...