Taraflar arasındaki uyuşmazlık satıma konu ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, üretici firma ve üreticinin yanında kendi markası ile ürünü pazarlayan davalıların meydana gelen maddi ve manevi zarardan sorumlu olup olmayacakları hususundadır. İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi kurulu raporlarından satıma konu malın ayıplı olduğu, ayıbın basit bir muayene ile anlaşılmasının mümkün olmadığı ancak yapılacak tahliller sonucunda ve kullanım sonucu anlaşılabileceği bu nedenle gizli ayıp niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu uyuşmazlığa dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....
Şti. arasında satıma konu malların finansmanının sağlanmak üzere leasing yoluyla kiralanması hususunda anlaşma yapıldığını, malların bu şerkete teslim edildiğini, ancak adı geçen şirketin, davacı/satıcının teslimatla ilgili yükümlülükleri yerine getirmediğine dair 08.10.2003 tarihinde yükümlülüklerini yerine getirene kadar ödeme yapılmaması talebi üzerine de bakiye kısmın ödenmediğini, bu nedenlerle davanın dava dışı şirkete ve müvekkiline yönelik taahhütname imzalayan dava dışı ...'e ihbarını istediklerini, davacının malları tam ve çalışır vaziyette teslim etmediği, ortada ayıplı mal tesliminin söz konusu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/624 Esas KARAR NO : 2021/782 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete alt taşıma hizmeti sunduğunu, davalı tarafından ifa edilen bu hizmet devam ederken müvekkil şirket tarafından hizmet bedelinin bir kısmının bedelinin davalıya nakit olarak ödendiğini, aradaki daha önce var olan ticari ilişkiden dolayı müvekkil şirkette bir güven oluşturan davalı şirket yetkilisinin 36.000-Euro tutan 5 adet çek istediğini ve çeklerin verildiğini, davalı şirketin ifa ile yükümlü olduğu hizmet gereği eksik, ayıplı ve gecikmeli tedarikler yaptığını, bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle öncelikle davalı tarafa verilen çeklerin davalı tarafa yada 3.kişilere ödenmemesi yönünden...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Bandırma 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince 06/09/2021 tarihli 2018/430 Esas, 2021/383 Karar sayılı karar ile, dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiğinden dosyanın görevli ve yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine karar verilmiştir. Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince, HSK'nın 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında, yargı çevresi belirlemesinin 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olup, halihazırda açılmış davaların il merkezlerinde yeni kurulan Asliye Ticaret Mahkemelerine devredileceğine ilişkin bir düzenleme mevcut olmadığı, BAM hukuk dairelerinin kesin kararları arasındaki yargı yerinin belirlenmesine yönelik uyuşmazlığı kesin olarak gideren Yargıtay 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/870 Esas KARAR NO : 2021/1169 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket maske üretimi konusunda davalı tarafla yapılan anlaşmaya binaen maske üretimi yapmak amacıyla Otomatik Maske Kesim Makinesini satın aldığı, satın alınan makinenin 12.05.2020 tarihinde fatura düzenlenerek müvekkiline teslim edildiği, teslim edilen makinenin ayıplı olduğu, işlevini tam olarak yerine getirmediği ve çalıştırılmak istendiğinde de ciddi risk barındırarak hatalı ürün çıkardığının görüldüğü, bunun üzerine davalı tarafla iletişime geçildiği, arızanın neden olabileceği sorularak, sorunun giderilmesinin istendiği, davalı tarafından oyalayıcı cevaplar verilerek...
Maddesinde, ürünün ayıplı olması halinde tüketicinin kullanabileceği seçimlik haklar düzenlenmiş olup ''Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; (1) a)Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıplı aracın misli ile değişimi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) "Tüketicinin Seçimlik Hakları" başlıklı 11 inci maddesinin ilgili bölümü şöyledir: (1) Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketici; a) Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, b) Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, c) Aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, ç) İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 27.07.2010 tarihinde rabotlu kaynak sistemi alışverişi yapıldığını ancak sözkonusu sistemin kurulumu ve faal olarak çalışır duruma getirilmesi yükümlülüğünün karşı tarafa ati olmasına rağmen bu hususun yerine getirilmediğini, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ayrıca noter vasıtasıyla karşı tarafa edimlerini yerie getirmediklerini belirtir ve malın ayıplı olması nedeniyle iade edildiğini, teslim alınmasını bildirir ihtarname keşide edildiğini davalının aleyhlerine icra takibi yaptığını, müvekkilinin robotlu kaynak sistemini 128.000,00 TL bedel karşılığında alıp ödemelerini çeklerle yaptığını iddia ederek malın ayıplı olması nedeniyle sözleşmenin feshine ayıplı malın iadesine ve ödenen bedelin sözleşme tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemeleri ticareti ile uğraştığını, davacıdan yurt dışına gönderilmek üzere satın alınan boya malzemesinin Rusya'da yaptırılan laboratuvar incelemelerinde boyanın istenilen nitelikten daha kalın olduğunun tespit edildiğini, malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/550 KARAR NO : 2022/509 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten 03.03.2020 Tarihinde 1.849,01 TL bedel ile bilgisayar satın aldığını, alınmış olan bilgisayarın modelinin de ''...'' olduğunu, söz konusu ticari satıma ilişkin e-Faturanın dilekçe ekinde olduğunu, müvekkilinin aldığı bilgisayarı yaklaşık olarak 2 ay süre ile kullandıktan sonra söz konusu bilgisayar anakart arızası verdiğini, bunun üzerine müvekkilinin bilgisayarı ... servisine 489,00 TL ücret ödenerek gönderdiğini, ancak serviste 2 ay süre ile kalan bilgisayarın yapılamadan geri gönderildiğini ve söz konusu bilgisayarın halen de açılmadığını, müvekkilin almış olduğu bilgisayarın...
