Tüketicinin; malın ayıplı olması halinde malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarından birini kullanabilmesi için ücretsiz onarım hakkını kullanmaması gerekir. Ücretsiz onarım hakkını kullanan tüketici, daha sonra bu hakkından vazgeçerek malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimini talep edemez." şeklinde karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar somut olayda uygulanması gerekli TBK' nın 227 madde hükümleri ile HGK kararında atıf yapılan TKHK hükümleri, içerik ve taraflar itibariyle farklı olsa da, TBK' nın 227 maddesinin ilk fıkrasında alıcının, seçimlik haklardan birini kullanabileceği hüküm altına alınmış olmakla, tüketici için sınırlama getiren içtihadın, tacir olan taraflar için evleviyetle uygulanması gerekmektedir....
Tüketicinin; malın ayıplı olması halinde malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarından birini kullanabilmesi için ücretsiz onarım hakkını kullanmaması gerekir. Ücretsiz onarım hakkını kullanan tüketici, daha sonra bu hakkından vazgeçerek malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimini talep edemez." şeklinde karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar somut olayda uygulanması gerekli TBK' nın 227 madde hükümleri ile HGK kararında atıf yapılan TKHK hükümleri, içerik ve taraflar itibariyle farklı olsa da, TBK' nın 227 maddesinin ilk fıkrasında alıcının, seçimlik haklardan birini kullanabileceği hüküm altına alınmış olmakla, tüketici için sınırlama getiren içtihadın, tacir olan taraflar için evleviyetle uygulanması gerekmektedir....
Tüketicinin; malın ayıplı olması halinde malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarından birini kullanabilmesi için ücretsiz onarım hakkını kullanmaması gerekir. Ücretsiz onarım hakkını kullanan tüketici, daha sonra bu hakkından vazgeçerek malın ücretsiz değiştirilmesi, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimini talep edemez." şeklinde karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar somut olayda uygulanması gerekli TBK' nın 227 madde hükümleri ile HGK kararında atıf yapılan TKHK hükümleri, içerik ve taraflar itibariyle farklı olsa da, TBK' nın 227 maddesinin ilk fıkrasında alıcının, seçimlik haklardan birini kullanabileceği hüküm altına alınmış olmakla, tüketici için sınırlama getiren içtihadın, tacir olan taraflar için evleviyetle uygulanması gerekmektedir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 6098 sayılı Kanun'un 229 uncu maddesi gereği mal bedeli dışında upranılan diğer zararın da tazmininin gerektiğini, somut olayda tazmini istenen zararının tamamının doğrudan ayıplı mal satışından kaynaklandığından kusurun ayıplı mal satan davalıda olduğunu, davalının yükümlülüklerini ihlal etmesi ve müvekkili şirketi zarara uğratması sebebi menfi bir zararın ortaya çıktığı hususunda ihtilaf olmadığını, davalı eylemi ile oluşan zarar arasındaki uygun illiyet bağının da ispatlandığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, satıma konu malın ayıplı olması nedeniyle mal bedelinin iadesine ilişkin alacağın tahsili talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
Dava, sözleşme konusu ürünün ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve ürün bedelinin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; alım-satıma konu malın satım işlemi sırasında gizli ayıplı olup olmadığı, davacı lehine seçimlik haklarını kullanma şartlarının ve bu arada diğer zararları isteme koşullarının şartlarının oluşup oluşmadığı, noktalarında toplanmaktadır....
Malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması halinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, satıcı, malın bedelinin tümünü veya bedelden yapılan indirim tutarını derhal tüketiciye iade etmek zorundadır. Tüketicinin, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını seçmesi durumunda satıcı, üretici veya ithalatçının, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin kendilerine bildirilmesinden itibaren azami otuz iş günü içerisinde, bu talebi yerine getirmesi zorunludur....
Taraflar arasındaki ihtilaf; satıma konu malın ayıplı çıkması üzerine ayıpsız mislinin davacıya teslim edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Davalı taraf, usulüne uygun teslime hazır olduğu halde davacının teslim almayarak alacaklının temerrüdüne düştüğünü iddia etmiş ise de, davalı tarafın satıma konu malları davacıya teslim etmemiş yalnızca deposunda hazır olduğunu bildirmekle yetinmiştir. Bu şekilde usulüne uygun bir şekilde ifanın teklif edildiğinden bahsedilemeyecek olup, alacaklının temerrüdü koşullarının da somut olay açısından gerçekleşmediğinin kabulü gerekmektedir. Bu durumda davacının sözleşmeden dönerek ödediği bedelin iadesini istemesinde bir hukuka aykırılık bulunmamakta olup, davacının davasının kabulü ile alacak likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "..Takip dayanağı ilamda ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesine, ayıplı ürünün iadesi hükme bağlandığına göre, taraflara, eş zamanlı edim yüklenmiş olup, bu tür ilamların infazında, takip yapan tarafın kendisine düşen edimi yerine getirmesi gerekmektedir.Aksi takdirde takibe devam olunamaz. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre ayıplı malın iadesine ilişkin edim yerine getirilinceye kadar, takibe dayanak ilamın davacısının başlatmış olduğu takibin durdurulmasına karar verilebilir. İstanbul 26.İcra Müdürlüğü'nün 2019/36914 esas sayılı dosyasında yapılan takipte takibe dayanak ilamda davacı aleyhine ayıplı malın iadesine ilişkin, Büyükçekmece 1....
Company firmasının davacı birleşen dosyadaki davalıya mail göndererek bahse konu ürünlerde sorun bulunduğunu ve kullanamadıklarını bildirmiş olup, bu bildirimle de aslında malın ayıplı olduğunu öğrenen davacı karşı davalının hemen bu durumu müvekkili şirkete bildirmemesinin, satılanı bu ayıp ile kabul ettiğini gösterdiğini, dava dosyasına sunulan dilekçelerinde de ayrıntılı bir biçimde izah ettikleri üzere; taraflar arasında kurulan ticari satıma konu olan malların,....ta mukim bulunan dava dışı ...Company firmasına ihraç edildiğini, ihraç edilen bu mallar ayıplı idiyse neden tekrar müvekkili şirkete iade edilmediği ve yahut iade edilmediği dosya kapsamında net bir biçimde anlaşılan bu malların hali hazırda dava dışı firma tarafından kullanılıp tüketilme ihtimali üzerinde durulmadan ve yine dava konusu malların hiçbir suretle ortada olmadığı hususları dikkate alınmadan son olarak ise halen iddia edildiği şeklide ürünler dava dışı firma elinde ise bu malların ayıplı olup olmadığı hususundan...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi -tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
