DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, davacı ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 sayılı yasanın 11. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir....
Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. (4) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi haklarından birinin seçilmesi durumunda bu talebin satıcıya, üreticiye veya ithalatçıya yöneltilmesinden itibaren azami otuz iş günü, konut ve tatil amaçlı taşınmazlarda ise altmış iş günü içinde yerine getirilmesi zorunludur....
Malın montajının tüketici tarafından yapılmasının öngörüldüğü hâllerde, montaj talimatındaki yanlışlık veya eksiklik nedeniyle montaj hatalı yapılmışsa, sözleşmeye aykırı ifa söz konusu olur." denilmektedir, 6502 sayılı T.K.H.K.'nın 8.vd.md göre: Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir....
Davacı vekili; reddedilen kira alacağı ve maddi tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesince ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde İİK.24.maddesinin infazda nazara alınmasına şeklinde karar verildiğini, bu hükmün uygulamada sorunlar yarattığını, haciz tarihinde aracın rayiç değeri üzerinden haciz uygulanması şeklinde kararın değiştirilmesi gerektiğini bildirerek katılma yolu ile istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Dava, satım konusu aracın ayıplı olması nedeniyle 6502 sayılı Kanun'un 11/1- ç maddesinde belirtilen “satılanın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesi,ayıplı mal nedeniyle uğranılan zararların ve araç kiralama bedelinin tazmini" istemine yöneliktir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince; istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
GEREKÇE: Dava, ticari satıma konu makinelerin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak, sözleşmeden dönme kapsamında ödenen bedelin iadesi ile makinelerin geç teslimi nedeniyle uğranılan kazanç kaybının satıcı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının süresinde ve şekle uygun bir ayıp ihbarında bulunmadığı, makinelerin teslim tarihine ilişkin taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, makineler teslim alınarak kabul edilmiş sayıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nın 223/2. maddesi uygulanır....
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında finansal kiralama şirketi aracılığıyla müvekkili tarafından davalıdan altı adet makine satın alındığını, bu makinelerden dört adet otomatik kapak kapatma makinelerinin sürekli arızalandığını, davalının tüm girişimlerine rağmen arızların giderilmediğini böylece makinelerin ayıplı olduğunun saptandığını belirterek, taraflar arasındaki sözleşmenin feshiyle ayıplı makinelerin davalıya iadesine ve satış bedeli 132.160 Euro'nun teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma konu makinelerin ayıplı olmadığı gibi bu makinelere ait garanti sürelerinin de dolduğu ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 500 adet Bekchy markalı internet filtreleme programı satımı hususunda ticari ilişki olduğu, davalı satın aldığı ürünlere karşılık kısmi ödeme yaptığı ancak, dava dışı şirket tarafından davacı hakkında ... 1.Fikri ve Sınai Hakları Mahkemesinde açılan davada mahkemece 27.06.2007 tarihinde, davacı firmanın ürettiği ve pazarlamasını yaptığı Bekchy ibaresi bulunan tüm mal ve ambalajlara el konulmasına karar verildiği mahkeme kararlarına uymanın tüm vatandaşlar için zorunlu olduğu ve davalının da bu nedenle mahkeme kararı uyarınca malı kullanmasının mümkün olmadığı ve satıma konu malın hukuki ayıplı olması nedeniyle davalının ilgili davanın sonucunu beklemek zorunda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının elinde bulunan ürünlerin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/649 Esas KARAR NO : 2024/304 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin 06/06/2022 tarihinde 2275 $+ KDV değerindeki ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil şirketin, davalı ... Mağazacılığın... Avm'de bulunan şubesinden ......
konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi monte edilmemesi sözleşmeye aykırı ifa olarak değerlendirilir....
