ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/359 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 12/11/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/359 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 12/11/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/359 Esas KARAR NO:2021/502 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 12/11/2020 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/138 Esas KARAR NO :2021/775 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:25/02/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının 20/08/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/200 Esas KARAR NO: 2021/639 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten internet üzerinden ----- olarak tabir edilen ürünler satın alındığını ve bedelinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, söz konusu ürünün işyerinde ---- yayılmasını engelleme tedbirleri kapsamında -------- kuralını sağlamak amacıyla, şirkette kullanılmak üzere satın alındığını, davalı tarafından bir ----- şirketi aracılığıyla gönderilen ürünlerin şirket adına teslime yetkili herhangi birine imza karşılığı teslim edilmeden fabrika güvenlik noktasına bir karton kutu içerisinde bırakılarak gidildiğini, işyeri önüne terk edilen kutuların açılması üzerine gönderilen ürünlerin kırık ve hasarlı olduğunun anlaşıldığını, hali hazırda bahsi geçen...
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davaya konu aracın gizli ayıplı olduğunun sabit olduğunu, davacı tüketicinin 6502 sayılı Kanunun 10. Maddesi gereğince ayıpsız misliyle değişim seçimlik hakkını kullandığını, davaya konu aracın ücretsiz olarak onarımını kesinlikle talep etmediğini, buna rağmen aracın motorunun değiştirildiğini, motoru değiştirilmiş aracı teslim alırken de "aracın misliyle değiştirilmesi ihtar ve talep edilmesine rağmen tamir edilmiştir. Yasal haklarımız saklı kalmak üzere araç teslim alınmıştır." şeklinde ihtirazı kayıt şerhi düştüklerini, davacının araçtan beklediği faydayı elde edemediğini beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2022/468 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili şirketin davalıdan iade faturasına konu bir kısım gözlük aldığını, gözlüklerin zamanla çerçevelerinden renk atması yapmaya başladığını, bir kısım müşteriler tarafından iade edildiğini, ayrıca vitrinde bekleyen gözlükler dahi renk atması yapmaya başladığını, bunun üzerine davalı ile görüşüldüğünü gözlükleri iade almasını talep edildiğini, ancak davalı yanca ayıplı olan gözlükleri geri iade alınmadığını, bunun üzerine müvekkilce Alanya ....... Noterliği'nin 15/03/2019 tarih ..........
Yargılama sırasında alınan 13.04.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda açıkça belirtildiği üzere, aracın yokuş yukarı çıkmak için gerek düz vites gerekse otomatik vites seçeneğinde zorlandığı, geri kaymanın 1,5-2 metreye yakın olduğu, bu durumun imalat hatasından kaynaklandığı anlaşılmakta olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesi hükmü uyarınca tüketici, satjn aldığı malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde satıcıdan, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Tüketici, yasanın kendisine tanıdığı bu dört seçenekten birini tercih etmek hakkına sahip olup, bunlardan herhangi birini kullanmaya zorlanamaz....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davadışı şirket nezdinde üstlendiği ihalenin gereğini ifa etmek için davalıdan kamera malzemeleri satın aldığını ve bedeli olan 21.056,81 USD'yi ödediğini, alınan malzemelerin ihaleye konu iş de kurulumu yapılmış ise de, satıma konu ürünlerin ihaleye konu işin gereklerini yerine getirecek nitelikte bulunmadığı gibi ayıplı olduğunun da saptandığını, sonradan çıkan gizli ayıp nedeniyle müvekkilince ihbarda bulunulduğu halde malların iade alınmadığı ve bedelinin de iade edilmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 46.800,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(TBK.233/1) maddesi uyarınca mahkemece konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla araştırma ve inceleme yaptırılarak satıma konu malın satış, ifa yeri ve zamanındaki ortalama piyasa fiyatının belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
