"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın misli ile değiştirilmesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ayıplı malın misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların ticari şirket olduğu ve davanın bu haliyle 4077 sayılı Yasa kapsamında olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
den müvekkilince satın alındığını, aracın tesliminden Birkaç gün sonra sağ arka çamurluğunun boyalı olduğunun anlaşılması üzerine ayıplı bulunduğundan bahisle yenisiyle değiştirilmek üzere satın alınan şirkete bırakılmasına ve ayıpsız misli ile değiştirilmesi konusunda davalılara ihtarname keşide edilmesine rağmen sonuç alınamadığını belirterek satıma konu ayıplı otomobilin iade olunarak yenisiyle değiştirilmesine ve müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Tüketici, bu dört talep hakkından herhangi birisini tercihte serbesttir.Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.Somut olayda davacı, davalı şirketten satın aldığı buzdolabının ayıplı olduğunu ileri sürerek satış bedelinin iadesini talep etmiştir. Mahkemece, davaya konu buzdolabı için yetkili servis tarafından sunulan değiştirme talebinin davacı tarafça kabul edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu buzdolabının ayıplı olduğu ve değişiminin önerildiği bir başka ifade ile ayıbın davalı tarafından kabul edildiği hususlarında taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacı, seçimlik haklarından istediğini seçmekte serbest olup, bu hakkını buzdolabının yenisi ile değiştirilmesi yönünde kullanmaya zorlanamaz....
. maddesi uyarınca cihazın iadesi ile bedelinin faizi ile birlikte iadesini talep ettiğini, bu hususta davalı şirkete 21.02.2018 tarihli Noter ihtarnamesi keşide edildiğini ancak ihtarname gereğinin davalı tarafından yerine getirilmediğini beyan ederek; davaya konu ayıplı malın davalı şirkete iadesi ve satış bedeli ile birlikte yapmış olduğu masrafların faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Anılan hükümde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde, açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde muayene etmeye veya ettirmeye ve bu muayene neticesinde malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, ayıbı bu süre içinde satıcıya bildirmeye mecbur olduğu, diğer hallerde ise Borçlar Kanununun 198. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanacağı, Borçlar Kanununun 207 nci maddesindeki zamanaşımı süresinin tacirler arasındaki ticari satışlarda altı ay olduğu düzenlenmiştir. Mahkemece anılan hüküm göz ardı edilerek 11.02.2008 tarihli, davalı şirket antetli, elle yazılı, davalı şirketin kaşe ve imzasını içermeyen, yakıt sarfiyatı taahhüdü niteliği de bulunmayan, satış tarihinden yaklaşık 6 ay önceki tarihli belgeye itibar edilerek yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı Rultrans Transmisyon San.Tic.A.Ş vek.Av.... ile davalı Borusan Otom.İth.Dağ.A.Ş vek.Av.... aralarındaki ayıplı malın değiştirilmesi -tazminat davası hakkında İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 173-767 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, 15.09.2009 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğinin anlaşılması üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalı vekili 15.09.2009 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragatla yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir. SONUÇ . Yukarıda değinilen feragat nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi, maddi ve manevi tazminat talebi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oto A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.031,47 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Şanlıurfa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 6.7.2007 gün, 8946-9767 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 28.3.2008 gün 7196-3146 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ayıplı malın değiştirilmesi-tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi ve tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/215 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZ....
