- K A R A R - Davacı vekili, davalıdan 3 adet hidrolik pistonun 250 bara dayanıklı olduğu söylenerek deneme amaçlı alındığını, davalının faturayı denemeden sonra keseceğini söylediğini, pistonların ayıplı çıktığını, bu mallara karşılık verilen çekin davalıca takibe konulduğunu ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satılan malın ayıplı olmadığını, yasal süre içinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, malın davacı tarafından kabul edilmiş sayılacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacı tarafından davalıya süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle satım konusu malın ayıplı olduğu ve iade edildiğinin kanıtlanamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” ” düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı maddenin 5582 sayılı Kanunla değişik 3.fıkrasında da; “ “İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve … …., ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. … …Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz.” ” denilmektedir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2019/13 ESAS 2019/763 KARAR DAVA KONUSU : TKK (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1....
zararın tespit edilerek, 10.000 TL maddi zarar ve 5.000 TL saygınlık kaybının tazminini talep etmiştir....
aracın iadesine yönelik talepleri ile sınırlı olmak ve maddi - manevi tazminat talepleri devam etmek üzere davadan kısmi feragat etiklerini, bilirkişi raporu uyarınca müvekkile ödenmesi gereken maddi tazminat miktarı 8.170,75 TL olarak belirlenmiş olmasına karşın mahkemece 6.560,00 TL üzerinden hüküm kurulmasının isabetsiz olduğunu, yerel mahkemece hüküm kurulurken gerek bilirkişi raporunda hesaplanan değer gerekse ıslah dilekçelerinde arttırdıkları miktar tamamen göz ardı edilerek 6.560,00 TL üzerinden karar verildiğini, talep ettikleri maddi zararın tüm kalemlerinin fatura ve makbuz gibi somut delillere dayandığı nazara alındığında mahkemece ıslah dilekçesinde beyan ettikleri miktar yönünden karar verilmesi gerekirken daha düşük bir tutar üzerinden hüküm kurulması nedeniyle kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürerek; istinaf taleplerinin kabulü ile, aracın ayıplı olması nedeniyle ortaya çıkan 8.775,85 TL maddi, 5.000 TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine...
Dava davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp nedeniyle araçta bulunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacıya satılan aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı olarak satılmış ise ayıbın niteliği, aracın ayıplı olarak satılmasında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat hakkının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
Dava davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp nedeniyle araçta bulunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacıya satılan aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı olarak satılmış ise ayıbın niteliği, aracın ayıplı olarak satılmasında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat hakkının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
29,20 TL başvuru harcı, 512,33 TL peşin harç, 3.839,00 TL ıslah harcı ve 68,35 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.448,88 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 4- Maddi tazminat yönünden; davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 24.208,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 5- Maddi tazminat yönünden; davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.666,64 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6- Manevi tazminat yönünden; davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7- Davacı tarafça yapılan 1.951,25 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.697,39TL yargılama giderinin...
29,20 TL başvuru harcı, 512,33 TL peşin harç, 3.839,00 TL ıslah harcı ve 68,35 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 4.448,88 TL'nin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 4- Maddi tazminat yönünden; davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 24.208,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 5- Maddi tazminat yönünden; davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.666,64 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6- Manevi tazminat yönünden; davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7- Davacı tarafça yapılan 1.951,25 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.697,39TL yargılama giderinin...
