Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında mermer satış sözleşmesi yapıldığını, ürünlerin bedelinin müvekkilince ödendiğini, malın teslim edilmediğini, davalıya ödenen paranın iade edilmediğini, davalı uhdesinde bulunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine alacağının tahsili amacı ile icra takibi yapıldığı, davalının ... günlük itiraz süresi içinde takibe itirazda bulunduğu, davanın itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacı ile eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, süresi içinde ödeme emrine itiraz eden borçluya karşı açılan normal bir alacak davasıdır. Davacı alacaklı, bu davada borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep etmektedir. İtirazın iptali davası, bir süreye tabidir. Alacaklı bu davayı itirazın kendisine (varsa vekiline) tebliği (İİK m. 62,II ) tarihinden itibaren ... yıl içinde açabilir. (İİK m 67;...) Bu bir yıllık süre içinde açılan dava teknik anlamda bir itirazın iptali davasıdır ve ancak bir yıl içinde açılan davanın kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/211 ESAS - 2019/188 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinin 18/04/2019 tarihli, 2018/211 Esas, 2019/188 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kartı ve kredi kullandırıldığını, davalının kullandığı bu ürünlerin borcunu süresi içerisinde ödenmediğini, ödenmeyen borç nedeni ile kredi hesabının kat edildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından İstanbul 23....
DAVA TÜRÜ : Satıcının açtığı itirazın iptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı D.. B.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının itirazının kısmen iptali ile, takibin 5.968.96 YTL asıl alacağa takipten itibaren işleyecek avans faizi ve değişiklikleri ile birlikte (%29’u geçmeyecek şekilde) icra takip giderleri ile tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptaline takibin devamına, asıl alacağın %40’na karşılık gelen 2.387.58 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının %40 tazminat isteminin reddine, davaya konu faturada bulunan 144 adet saç jölesinin davalıca davacıya iade edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, satıcının ayıba karşı tekellüfü hükümlerinin uygulanmasını gerektirmektedir. Dava konusu malların bir kısmının ayıplı olduğu, bilirkişi raporu ile saptanmıştır....
Davacı, davalıya satışını yaptığı saman bedelinin tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Türk Borçlar Kanunu’nun 207. vd. maddelerinde düzenlenen satış sözleşmesinde davacı satıcının mal teslimini yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. Davacının teslime ilişkin belgesi olmadığını bildirmesine, rağmen karşı tarafın tanık dinlenmesine de rızası olmadığı halde, teslim konusunda tanık dinlenmesi suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı 10.209,36 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı alıcı taraf, sözleşme gereği ödenmesi gereken 165.307,16 TL'nin peşinen ödendiğini, ancak davacı satıcının sözleşmede kararlaştırılan iki çeşit maldan birini hiç göndermediğini, fazladan gönderilen kısmı iade etmek istedikleri halde karşı tarafın geri almaya yanaşmadığını, aslında kendilerinin alacaklı durumda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/2798 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 4.985,18 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, uygulanan faiz oranının yüksek olduğu gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı banka, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili istemiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2016/226 2017/1372 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 31/10/2017 tarihli ve 2016/226 Esas, 2017/1372 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi T1 ile kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, murisin ve davalıların müvekkillerine borçlandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul 7.icra müdürlüğünün 2015/20836 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul 7....
