Dosya kapsamından davanın, taraflar arasında düzenlenen faturaya dayanarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, İcra takibi .... 3. İcra Müdürlüğünün 2011/15009 Esas sayılı dosyasında yapıldığı, borçlunun süresinde borca itiraz ettiği, davacı alacaklının da 07.02.2012 tarihinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı ve davalının da cevap dilekçesiyle süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında yetkili mahkeme HMK'nın 6. maddesi uyarınca davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Akdî ilişkinin çekişmesiz olduğu durumlarda TBK'nın 89/1. maddesi hükmüne göre alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde de itirazın iptali davası açılabilir. Akdî ilişkinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık varsa, bu durumda alacaklının kendi yerleşim yeri mahkemesinde açtığı itirazın iptali davası yetki itirazı ile karşılaşabilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/208 ESAS - 2020/107 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının velisi bulunduğu Tuanna ÖZTAŞ'ın müvekkili kurum nezdinde almış olduğu eğitim öğretim hizmetinin karşılığında, müvekkili kuruma ödenmesi gereken bedellerin ödenmemesi üzerine dava dışı Cazibe ÖZTAŞ ile davalı aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8896 sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin şimdilik 6.482,00- TL üzerinden aynı şartlarla devamına, haksız ve kötü niyetle borca itiraz eden davalının takip konusu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... komisyoncusu olan davalıya satın alacağı ev için satış bedeline mahsuben toplam 20.000 YTl kaporo verdiğini, ancak daha sonra satışın yapılmadığını, ödediği bedelin iadesi için yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2014/190-2015/83 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının ......
Dava, akaryakıt alacağı için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, alacağının dayanağı olarak teslim alan kısımları imzalı bulunan veresiye fişlerini dosyaya sunmuştur. Bir kısım veresiye fişlerinde davalı ismi ile birlikte imzanın bulunduğu da görülmüştür. Teslim alan kısımlarındaki imzaların davalıya yada çalışanlarına ait olup olmadığı konusunda inceleme yapılmamıştır. TBK'nın 207. maddesinde düzenlenen satım akdinde satıcının mal teslimini kanıtlaması gerekir. Davacının sunduğu veresiye fişlerindeki imzalar konusunda davalının isticvap edilmesi, imzalara itiraz edilmesi halinde, bu konuda inceleme ve araştırma yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı kiracının birikmiş kira borcunun bulunduğunu bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, sözleşmeyi yetkili sıfatıyla imzalayan şahsın imza yetkisi bulunmadığını bu nedenle de sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2017/285 ESAS - 2018/603 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesinin 04/10/2018 tarihli, 2017/285 Esas, 2018/603 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının talebi üzerine müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı kullandırıldığını, söz konusu kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname çekildiğini ve borçlunun herhangi bir itirazının bulunmadığını, İstanbul 7....
DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,davalının çocuklarını eğitim için müvekkilinin işletmiş olduğu eğitim kurumuna kaydettirdiğini, toplam 39.500 TL bedelle okula kaydedilmiş olup ödemeye ilişkin her ikisi de 16.09.2017 düzenleme 31.12.2017 vade tarihli olan 25.500 TL ve 14.000 TL bedelli iki adet bono keşide edildiğini, üzerinden yıllar geçmiş olmasına rağmen davalı borcunu halen daha ifa etmediğini, Çorum İcra Müdürlüğü 2021/18456 Esas numaralı dosyasında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir....
Davacının itirazın iptali davasına sunduğu Emlak Alım Satım Sözleşmesinin tarihinin 28/07/2020, satış bedelinin 420.000 TL olduğu, satıcının dava dışı Mustafa ABASIZ, alıcının davalı T3 olduğu, taşınmazın Şanlıurfa Karaköprü, Atakent Mah., 6164 Sok., Behram Sitesi 4.Kat B Blok 9 nolu bağımsız bölüm olduğu görülmektedir. Bu durumda; takip dayanağı olarak 06/08/2020 tarihli sözleşme gösterildiği, dosyaya sunulan 28/07/2020 tarihli Emlak Alım Satım Sözleşmesinde ise satıcı isminin işlem tarafı olmadığı, icra takibi ile itirazın iptali davasındaki kayıtların ve keza tapu kayıtlarının da birbirini doğrulamadığı sabittir. İtirazın iptali davaları, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardır. Somut olayda; takip dosyasında bulunan takip talebi ödeme emrine uygun düzenlenip borçluya tebliğ edilmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalının dava dışı üçüncü kişiye olan borcunun davacı tarafından ödendiği iddiasına dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
