Sayfasında Bankaları tarafından Sabit Faizli Traktör Kredisi kullandırılmasına ilişkin Usul ve Esasların açıklandığı ve Buna göre Traktörü Satın alınacağı Firmaca Üretici adına Düzenlenecek Proforma Fatura veya Satış Teklifi Mektubunda Belirtilen Fiyatın Esas Alınacağının Belirtildiği, Ayrıca , Traktörün Üretici adına tescil ve bankaları adına rehin işlemlerini teşvik edici belgeler ile Satış faturasının aslının ilgili şubeye ibraz edilmesine müteakip kullandırılacak, kredi tutarı üzerinden hesaplanacak hizmet komisyonunun tahsilinden sonra Kredi tutarı üreticiden alınacağı, Virman talimatına istinaden Bayinin şube nezdinde açılacak Vadesiz Ticaret Mevduat hesabına aktarılıp Faturanın Aslı veya Tasdikli Bir Suretinin Kredi Dosyasında Saklanacağının belirtildiği, Böylelikle Satış Faturasının İbrazından sonra Kredinin kullandırılacağının da kabul edildiği, Satıcı anlaşmalı Davalı ... Tarım Aletleri Otomotiv Ticaret Limited Şirketi tarafından, Davalı ......
tarafından işletilen A......
Temyiz Nedenleri Davacı vekili; direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bedel talebi yönünden bozma kararının son derece isabetli olduğunu, davanın ipotek alacaklısı sıfatıyla değil, satıcı sıfatıyla ikame olunduğunu, istinaf mahkemesince bu hususun gözetilmediğini, terditli olarak açılan davada öncelikli talepleri olan iptal-tescil isteklerini yenilediklerini, davalılar ile akdedilen iki tarafa borç yükleyen satım akdinde davacının satıcı sıfatında olduğunu, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi gereği ifa edilemeyen borç sebebi ile aynen ifa sebebiyle öncelikle davalıların aldıkları şeyi iade etmeleri gerektiğini, bu mümkün olmazsa taşınmazın dava tarihindeki değerinin yasal faiziyle davalılardan tahsilinin gerektiğini, davalılar tarafından borcun ifa edilmemesinden dolayı davacının uğradığı zararın, geçmiş günler faizinen fazla olduğundan ve davacıya bu hususta hiçbir kusur atfedilemeyeceğinden davalıların davacının zararını tazmin etmekle yükümlü olduklarını, davalıların edimlerini...
Mahkemece davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyel reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Somut emsal alınarak incelenen ... Mahallesi 317 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 11.07.2006 tarihli satışına ilişkin alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren tapu kaydının ve satış akit tablosunun tapu müdürlüğünden, 2-Davalı ... 31.03.2015 havale tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ederek bozulmasını talep etmiş olup, söz konusu dilekçenin temyiz defterine kayıt edilip edilmediği anlaşılamadığı gibi temyiz harcının alındığına dair belgeye de rastlanılmamıştır....
Dosya içeriğinde mevcut 30.11.2015 günlü "Hisse Karşılığı Daire Satış Sözleşmesi" başlıklı, satıcı ... ve davalının eşi ..., ... İnşaat adına imzalı olan adi yazılı anlaşma ile ... satıcı ...'e 401 ada 4 parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek olan 2 kat 5 numaralı daire ile 1171 ada 1646 parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek B Blok 3. Kat 8 numaralı daireyi devretmeyi kabul etmiş, bu devirler karşılığı ... ise ...'e veya ...'in talebi halinde davalı eşi ...'e dava konusu 536 ada 363, 364, 365 parsel sayılı ve dava dışı 1233 ada 98 parsel sayılı taşınmazlarda mevcut tüm paylarını devretmeyi kabul etmiştir. Satıcı ... dava konusu 536 ada 363, 364 ve 365 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 02.02.2015 tarihli 19778 yevmiye sayılı resmi akit ile temlik etmiş; aynı gün 19749 yevmiye sayılı resmi akit ile 401 ada 5 parsel 2. kat 5 numaralı bağımsız bölüm dava dışı ... ve ... tarafından satıcı ...'e temlik edilmiştir....
Bu karara karşı davacı tarafından yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin eksik inceleme ile verilen kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ortadan kaldırılması gerektiğini müvekkili T1, emlak alım satım işi yapmakta olduğunu emlak komisyoncusu olarak müvekkil, alıcı olarak davalı taraf ve satıcı-dava dışı Çetin Acer dava konusu 06.10.2016 tarihli Satışa Aracılık Yapıldığına Dair Tellaliye Satış Sözleşmesini imzaladıklarını ve aralarında anlaştıklarını Sözleşmeye konu Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Hacı Kılıç mh....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğunu, bu davada dayanılan satış işlemi tapuda resmi şekilde yapılmış bir hisse satış işlemi olduğunu, davalının bu beyanını, yani sermaye vazı, gerçek satış olmadığı iddiasını aynı kuvvette resmi belgeyle ispat etmesi gerektiğini, aksi halde kendisine şuf'a davası açılan herkesin, dava açıldıktan sonra bu iddiaya dayanarak davayı bertaraf etmesi sonucunu doğurur ki hukuk sisteminin bunu korumayacağını, davalı şirketin resmi kayıtlara yansıyan, şirket yönetimi tarafından resmi toplantı yapılarak bu taşınmaz için alınmış bir sermaye vaz'ı kararının olmadığını, davalı şirkete satıcı Kadir KURTAR'ın tek ortak olarak payını sermaye olarak koyduğu iddiası anlamsız ve mantıksız olduğunu, müvekkilinin köyün yerlisi bir çiftçi olduğunu, karşı taraf şirketin yaptığı işlemin ne amaçla yapıldığını bilemeyeceğini, bu nedenle şuf'a hakkı dava açılarak kullanılabilen...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2015/6 ESAS, 2020/131 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 03/03/2020 tarihli ve 2015/6 Esas, 2020/131 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." şeklinde düzenlenmiştir.6098 s.TBK.nun 219.m.i hükmü ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükümlerine göre davacı davalıdan tazminat istemekte haklıdır. 6098 s.TBK.nun 219.m.sindeki bu yasal düzenlemeler kapsamına göre,Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan, satış tarihi öncesinde ve satş anında satışa konu araçta mevcut olan hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da alıcıya karşı sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile satış sırasında ve satış öncesinde mevcut olan ve satış tarihi sonrasında sonradan ortaya çıkan gizli ayıplardan ve gizlenmiş ayıplardan sorumludur....
Mahkemece, davalı G.... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, satış bedeli 7.000 YTL'nin ödemenin yapıldığı 16.03.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı satıcı F....'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı F....tarafından temyiz edilmiştir. Davalı F....'un kronik psikoz, hafif mental reterdasyon tanısı ile Uşak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.06.1998 tarihli ve 1998/1208-1383 esas ve karar sayılı ilamı ile vesayet altına alındığı, yengesi H.....'...
