Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." şeklinde düzenlenmiştir. 6098 s.TBK.nun 222.m.sinde satış sözleşmesi sırasında alıcının bildiği ayıplar"- Satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir.Satıcı, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse sorumlu olur. " şeklinde düzenlenmiştir. Alıcının,satılanı satış anında gözden geçirme yükümlülüğü 6098 s.TBK.nun 223 m.si hükmüne göre " Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak,satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz....
. - 2016/303 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirket ile Emir İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. aralarında 20.06.2012 tarihli iki satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında satıcı Emir İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Satış tarihi itibarıyla tapuda satımı engelleyen herhangi bir şerhte bulunmamaktadır. Satış geçerlidir. Davacıda geçerli olan bu satış sonrası dava dışı hazinenin davaya konu taşınmazı üstün hakka dayanarak zaptetmesi nedeniyle davalı satıcının taşınmazın raiç değerinden sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. BK'nun 189 maddesinin birinci bendinde "satıcı, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından satımın akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zaptedilmesinden alıcıya karşı mes'ul ve zamindir." yazılıdır. Madde metnindende açıkça anlaşılacağı gibi mevcut ayıp ister subjektif bir haktan, isterse objektif bir hukuk kuralından doğmuş olsun satıcı, devrini taahhüt edip gerçekleştirdiği hakkın kendi malvarlığında mevcut olduğu yönünü de zamindir. Devredilen hak, herhangi bir nedenle 2010/14973 2011/9181 devri taahhüt edilen Hakka uygunluk göstermiyorsa satıcı bundan sorumludur. Bu sorumlulukta alıcının zapt nedeniyle uğradığı gerçek zarar kadardır....
Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, davacı şirketin anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www...com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalının, davacı şirkete ait olan www...com alan adlı internet sitesi üzerinden satış gerçekleştirdiğini, davalıya davacı şirkete borçlu olduğundan tarafına yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe 13/04/2023 tarihinde itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, cari hesap ekstresinde de yer alan ve farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 1.513,59-TL cari hesabına kaydedildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından .... İcra Dairesi ......
Davalı vekili; aracın davacı tarafından sigortalandığını, hasar görmesi sonucu pert olarak kabul edilip sigorta bedelinin ödendiğini, dolayısıyla davacının sözleşme gereğince aracın enkazına sahip olduğunu, aracın davacı tarafından internet üzerinden açılan ihale yoluyla müvekkiline satıldığını, ancak ruhsat davacı üzerinde görünmediği için satışın ruhsat sahibi ile gerçekleştirildiğini, davacının banka hesabına 14.000,00 TL yatırıldığını, müvekkili onardığı araç için yeni ruhsat almak amacıyla emniyete müracaat ettiğinde aracın hacizli olduğunu öğrendiğini, satış sözleşmesi yapılırken yanlış aracın internet sorgusu yapıldığını, haczin tespit edilemediğini, taraflar arasındaki satış sözleşmesinde haciz ve benzeri sorunların satıcı tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin da haklı olarak sözleşmeyi feshedip satış bedeli ve yapmış olduğu masrafları davacıdan talep ettiğini savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir....
KARAR Davacı, davalı kooperatiften gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın, kayıt malikleri tarafından açılan müdahalenin meni davasının kabul edilmesi nedeniyle adına tapuya kayıt ve tescil edilmesinin imkansız laştığını ileri sürerek, dairenin rayiç bedeli ile kira kaybının tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/180 E - 2021/85 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 31/10/2018 tarihinde harici olarak Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, Serdivan İlçesi, Beşköprü Mahallesi 18202 Parsel nolu taşınmaz üzerinde davalı şirket tarafında inşa edilecek öğrenci evlerindeki F-A Blok, 1....
Hakimliğince verilen 13.07.2012 gün ve 146-162 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasında imzalanan tarihsiz sözleşmede davacı alıcı, davalı satıcı olarak gösterilmiş olup, işin konusu da 2. maddede alıcı teklif fiyatı veya satıcı teklif mektubu koşullarına göre, mutabık kalınan malın satıcı tarafından alıcıya satım işi olarak tanımlanmıştır. Sözleşmenin 11. maddesine göre montaj alıcıya aittir. Mahkemece de davalı tarafın sözleşme konusu ürünün imalâtı değil, temin edilerek satışı üstlenildiğinden, sözleşmenin satış sözleşmesi niteliğinde olduğu şeklinde vasıflandırma yapılmıştır. Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesinde temyiz incelemesi yapmakla görevli Dairenin belirlenmesinde yerel mahkemenin vasıflandırmasının dikkate alınacağı hükmü getirilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2020/276 2022/981 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 24/06/2022 tarihli ve 2020/276 Esas, 2022/981 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Her nekadar ... satış vaadi sözleşmesi ve tapuda da ferağ islemi sırasında görünürde arsa sahibinin vekili sıfatı ile hareket etmekte isede satışa konu daire sözleşme gereği yükleniciye düşen daire olup arsa sahipleri kayden malik olduğundan ... satıcı alarak arsa sahiplerini kabul etmek mümkün değildir. Öte yandan satış vaadi sözleşmesinin 5. maddesinde "satıcı vekilinin inşaat sözleşmesinde yer ... teknik şartmamede bu şartlarla inşaatı tamamlamayı taahhüt ettiği, satış vaadine konu meskeni üç ay içinde tamamen ikmal ederek alıcıya teslim edecektir. Bu tarihte teslim edilmediği takdirde geçecek her ay için satıcı vekili alıcıya 1.000.000.000 TL ödemeyi kabul etmiştir." 6 ve 7 maddesinde satıcı vekili inşaat işlerinde hatalar görüldüğünde bedelsiz olarak teknik şartnameye uygun olarak tamamlamayı kişisel olarak kabul etmiştir. Davalı sözleşmenin bu hükümleri gereğince borçlar BK 110 maddesine göre 3. kişinin fiilini taahhüt etmiştir....
