Davada iptâli istenen tapular dava dışı ... ile imzalanan eser sözleşmesinin ifa edileceğine güvenilerek devredilmiş, davacılar tarafından açılan ifaya izin ve akdin feshi davası sonucunda inşaat sözleşmesinin feshine, yarım kalan inşaatın davacılar tarafından tamamlanması için ifaya izin verilmiş ise de; fesih kararının verildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1995/724 esas 1996/316 karar sayılı dosyasında verilen kararın tebliğe çıkartılmadığı ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece fesih davasında verilen kararı tebliğe çıkarttırıp kesinleştirilmesi için davacılara mehil verilmesi, sonucun beklenmesi, o davada verilen karar bozulup fesih istemi reddedildiği takdirde eldeki davanın reddine karar verilmesi, fesih kararının kesinleşmesi halinde ise tarafların delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna uygun hüküm tesis olunması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2018/199 2019/74 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 22/10/2012- 30/04/2016 tarihleri arasında takım lideri olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini, müvekkili tarafından açılan işe iade davasında feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, müvekkilinin yasal süresinde işe başlatılma talebinde bulunduğunu ancak davalı işverence işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatları ile boşta geçen süre ücreti ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak 15/11/2018 tarihli celsede davacının yıllık izin alacak talebi eldeki dosyadan tefrik edilmiştir....
olmayıp kararın bu yönüyle de hukuka aykırı olduğunu, davacının diğer (haklı) fesih nedenlerini de ispatlayamadığını, ayrıca haklı fesih nedeni iddialarını yasanın aradığı sürede kullanmadığı için hak düşürücü süre nedeniyle bu hakkını yitirdiğini, davacının bakiye yıllık izin süresinin de dosya kapsamına uygun hesaplanmadığını, dosyaya sunulan belgelerden davacının yıllık ücretli izin süresinin kendi yazılı kabul ve ikrarıyla belli olduğunu, bu süreleri aşan yılık izin ücreti hesabının kabul edilemeyeceğini, davacının taleplerinin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, davacının ücretinin belli olduğunu, talep ettiği alacak kalemlerinin hesaplanabilir nitelikte olup belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/383 E. ve 2017/294 K. sayılı kararı ile, davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., Güneş Sert hakkında açılan nama ifaya izin ve tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde; "Davacı ile davalılar murisi arasında ... 4. Noterliğince tanzim 28/12/2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, ... 4. Noterliğince tanzim 10/04/2012 tarihli ek sözleşmenin ve ... 7....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yüklenicinin sözleşmeye sadık kalarak tüm eksik işleri tamamlayıp, yapı kullanma izin ruhsatı alarak, daireleri teslim etmesi gerektiği halde binada bir kısım eksiklikler ve kusurlu işler bulunduğu, binanın tümüne iskân edilmiş olmasına rağmen, iskân ruhsatının alınmamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile toplam 80.870,45 TL'lik muhtemel giderli işlerin yapılıp iskân ruhsatının alınması için davacılara na'ma ifaya izin verilmesine, yükleniciye isabet eden ... no'lu bağımsız bölümün satış yetkisinin davacılara verilmesine, artan para olursa davalı adına açılacak banka hesabına yatırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2015/413 ESAS - 2017/444 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 26. İş Mahkemesinin 14/12/2017 tarih ve 2015/413 E. 2017/444 K....
Sırf taraflar arasında alacak miktarı bakımından uyuşmazlık bulunması, talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olması anlamına gelmez. Önemli olan objektif olarak talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olmasıdır. Alacağın hangi hallerde belirsiz, hangi hallerde belirli veya belirlenebilir olduğu hususunda kesin bir sınıflandırma yapılması mümkün olmayıp, her bir davaya konu alacak bakımından somut olayın özelliklerinin nazara alınarak sonuca gidilmesi gereklidir. Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacakları işçi tarafından bilinmekle kural olarak belirsiz alacak davasına konu edilmez. Ancak hesabın unsurları olan sosyal hakların (ayni olarak sağlanan yemek yardımı gibi) miktarının belirlenmesi işveren tarafından sunulacak belgelere göre belirlenecek ise, kıdem ve ihbar tazminatı belirsiz alacak davasına konu edilebilir....
Karar sayılı kararı) anlaşılmış olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının teslime konu işin çekincesiz bir şekilde kabul edilmesi ve TBK 179.2 maddesi gereğince reddine dair karar verildiği görülmüştür....
Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleriyle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda, icra takibine konu Tekirdağ 2. İş Mahkemesinin 2020/332 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının yıllık izin alacağı 29.796,21 TL olarak tespit edilmiş, davacının dava dilekçesindeki 15.000,00 TL'lik talebi ile bağlı kalınarak 15.000,00 TL yıllık izin alacağının kabulüne karar verilmiş, İstanbul BAM 25. H.D.'nin 27.04.2022 tarih, 2021/2102 Esas 2020/875 Karar sayılı kararı ile bilirkişi raporunda tespit edilen yıllık izin alacağının dosya kapsamına uygun olduğu belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, dolayısıyla söz konusu mahkeme kararı ile karara konu bilirkişi raporunda tespit edilen 29.796,21 TL yıllık izin alacağı kesinleşmiştir. Davacının, kesinleşen bilirkişi raporundaki 29.796,21 TL yıllık izin alacağının Tekirdağ 2....
Özellikle arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yükleniciye isabet edip de henüz teslim ve devir edilmeyen ve arsa sahibi adına kayıtlı olan bağımsız bölüm-bölümler varsa nama ifaya izin davası ile birlikte eksik ve kusurlar ile gecikme tazminatı ile cezaların giderilmesi ve karşılanmasında harcanmak ve ödenmek üzere yükleniciye ait bağımsız bölümün satışına izin verilmesi de talep edilmekte, Yargıtay uygulamasında eksik ve kusurların giderilmesi ve gecikme tazminatını karşılayacak bağımsız bölümlerin en az satış bedelinin de gösterilerek satışa izin verilmesi ve giderlerin bu satış bedelinden karşılanması gerektiği kabul edilmektedir. (Yargıtay Kapatılan 15. Hukuk Dairesi 16/06/2020 tarihli 2019/3966 Esas-2020/1611 Karar sayılı ilâmı) Yine nama ifaya izin davalarında Yargıtay Kapatılan 15....
