Meclisinin 13.05.2013 günlü ve 304/260 sayılı kararıyla onaylandığı ve yüklenicinin payına düşen 24 adet bağımsız bölümün ferağına izin verildiği anlaşılmaktadır. 05.10.2008 günlü kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 28. ve eki şartnamenin 23. maddesindeki düzenlemeden yükleniciye verilmesi gereken 24 adet bağımsız bölümün tapu devrinin ancak geçici kabule ilişkin tutanakların idare tarafından onaylanması sonrasında yapılabileceğine ilişkin düzenleme bulunduğu, dava tarihi itibariyle davalı arsa malikinden tapuda devir talep edilemeyeceği için davalının, aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan arsa maliki davalı... Genel Müdürlüğünün yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....

Davacı çalışma süresini, kendisine en son ödenen aylık ücret miktarını belirleyebilecek durumda olduğundan, dava konusu edilen yıllık izin ücreti alacağı ve maaş alacağı belirsiz değildir. Yıllık izin alacağı ve maaş alacağı gerçekte belirlenebilir olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği nazara alınarak, hukuki yarar yokluğundan söz konusu alacak talebi bakımından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile "Davacının yıllık izin ve ücret alacağı yönünden talebi yönünden işbu davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine" karar verilmiştir, İlk Derece Mahkemesi'nin 30.03.2021 tarihli, 2021/230 Esas- 2021/924 K....

Noterliğinin 07/06/2018 tarih 13436 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, kararlaştırılan edimlerin, bugüne kadar geçen sürede yerine getirilmemesi, inşaata başlanmaması ve sözleşmesinin ihlal edilmesi sebebiyle, eksik ve kusurlu işler bedelleri, kira ve gecikme tazminatı alacağının ve doğan tüm zararların tahsili ile sözleşmenin aynen ifası ve nama ifaya izin verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, konut satış sözleşmesine dayalı eksik ifaya dayalı alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2019 NUMARASI : 2016/272 E - 2019/467 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı tarafların istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının geçerli ve haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını ileriye sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ve toplu iş sözleşmesinden doğan bir kısım alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının alacaklarından davalı şirketin sorumlu tutulmayacağını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, husumet itirazları olduğunu, alacak taleplerinin belirlenebilir olduğun belirterek, davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 1014 Esas Yılı : 1986 Esas No : 964 Karar Tarihi : 20/11/986 TAŞINMAZIN YOL GEÇİRİLEREK İKİYE AYRILMASI NEDENİYLE ARTAN KISIMLARINDAN YARARLANILAMAYACAĞI ANLAŞILDIĞINDAN, YOL VE ENERJİ NAKİL HATTI GEÇİRİLMEK AMACIYLA İRTİFAK HAKKI TESİSİ SURETİYLE KAMULAŞTIRILMASININ MEVZUATA AYKIRI OLDUĞU HK.< Dava, taşınmazın 2153 m2 lik kısmında yol ve enerji nakil hattı geçirilmek amacıyla kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisine ilişkin işlemin iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak irtifak hakkına konu olan yol kullanılıp terkedildikten sonra taşınmazın eski haline getirilmesinin mümkün olmayacağı, yol yapımı nedeniyle taşınmazın ikiye bölünmesi yüzünden artan kısımlarından yararlanılamayacağı gerekçeleriyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 224 Esas Yılı : 1988 Esas No : 2444 Karar Tarihi : 28/02/990 TAŞINMAZIN MALİKİ VE ZİLYEDİ OLMAYAN SADECE KAT KARŞILIĞI İNŞAAT YAPMAK ÜZERE MALıKLERLE SÖZLEŞME YAPAN KİŞİNİN UYUŞMAZLIĞA KONU TAŞINMAZA ANCAK TEVHİT HALİNDE İMAR DURUMU VERİLEBİLECEĞİ YOLUNDAKİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI İŞLEMİNE KARŞI DAVA AÇMA EHLİYETİ BULUNMADIĞI HK.< Dava, ... parsellere ... parselle tevhidi halinde imar durumu verilebileceğine ilişkin belediye işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, uyuşmazlık konusu taşınmazın maliki ve zilyedi olmayan sadece kat karşılığı inşaat yapmak üzere maliklerle sözleşme yapan kişi sıfatı ile taşınmazın maliklerinden ıyrı tek başına açtığı bu davada, davacının hukuken korunması gerekli güncel menfaati olmadığından dava açma ehliyeti bulunmadığı belirtilerek dava ehliyet yönünden reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....

- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 14.10.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı yüklenici aradan uzunca zaman geçmesine rağmen sözleşme gereklerini yerine getirmeyip inşaatı tamamlamadığını, inşaatta %9 oranında eksik iş kaldığını ileri sürerek BK'nın 97. maddesi gereğince masrafı yükleniciye ait olmak üzere müvekkillerine ait bağımsız bölümler ile ortak mahallerde eksik işlerin tamamlanması ve genel iskanın alınması için gerekli giderlerin müvekkilleri tarafından yapılmasına ve yüklenicinin payına düşen 3 adet bağımsız bölümün satılarak paraya çevrilmesi konusunda nama ifaya izin verilmesine ve uğramış olduğu kira kaybı nedeniyle 10.000,00 TL kira tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

alacağı olup; kullanılmayan yıllık izin süresinin ne kadar olduğu dava açılmadan önce ihtilaflı olduğunu, kullanılmayan yıllık izin süresi konusunda davacı ve davalı taraflarca fikir birliği olmaması nedeniyle, davanın açıldığı tarihte uyuşmazlığa konu alacak miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenmesinin mümkün olmadığından, konu dava belirsiz alacak davası olarak açılabildiğini belirterek istinaf incelemesi neticesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın müvekkili şirket açısından kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Asliye Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin Feshi-Tazminat-İfaya İzin Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi-tazminat-ifaya izin davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı şirket vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ...ile davalı-karşı davacı ... Madencilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. ... ve Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....