ın ihtarnameye rağmen kat irtifakı kurulması işlemlerine katılmadığını ve yetki vermediğini, bu nedenle müvekkilinin üçüncü şahıslara olan edimleri yerine getiremediğini ileri sürerek, davalı ...'ın sözleşme uyarınca kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi yetkisi vermesi için aynen ifa kararı verilmesini, tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin eksik iş ve işlemlerini yapabilmesi, sözleşme ve sözleşme dışı üçüncü kişilere karşı edimlerini yerine getirebilmesi için davalının ifaya icbarına ve aynen ifa kararı verilmesini, aynen ifa talepleri doğrultusunda davalı namına kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi hususlarında ifa yetkisinin (nama ifaya izin talebi) yahut tapuya mahkeme hükmüyle kat irtifakı tescili kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Kat irtifakı kurulabilmesi için davacıların nama ifaya izin talepli davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca, mahkemece, davacıların dava açmakta hukuki yararının olduğu kabul edilerek işin esasına girilip, taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/317 Esas KARAR NO : 2023/356 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş makineleri tamir bakım konusunda ticari faaliyette bulunan yetkili servis olduğunu, davalıya ait iş makinelerinin muhtelif tarihlerde tamir ve bakımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, tamir bakımı ve iş makinelerinden kullanılan yedek parçalara ilişkin düzenlenen muhtelif tarih ve sayılı faturaların davalıya teslim edildiğini, ve kayıtlarına işlendiğini, ancak davalının faturalardan kaynaklı alacak tutarını ödemediğini, toplam 20.087,20 TL alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
Bu kapsamda, mahkemece yapılması gereken, davanın kısmi dava olarak açıldığı kabul edilerek, davacı tarafın ıslah dilekçesi ile artırdığı fazla mesai ücret alacağı talebi bakımından zamanaşımı defi değerlendirilecek şekilde bilirkişiden ek rapor alınıp gerekçeli şekilde sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Yine, Yargıtay 9. HD 2020/5953 E, 2021/3837 K, sayılı ilamında da kabul edildiği üzere şua izni ücreti alacağı talebi, yıllık izin ücret alacağı talebi gibi zamanaşımı süresi iş sözleşmesinin feshi tarihinden başlayacağı hususu dikkate alınarak, şua izni alacağı ve yıllık izin alacak talepleri bakımından zamanaşımı hususunun fesih tarihine göre değerlendirilmesi gerekir....
Davalı Akdeniz Güvenlik A.Ş vekili; davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının talep ettiği alacakların yargılamayı gerektirdiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini kabul etmediklerini, yıllık izin alacağı bulunmadığını, yıllık izin evraklarının mahkemece değerlendirmeye alınmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; İş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının tahsili talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince AYRI AYRI esastan reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği'nin 19 Ekim 2011 tarih, 28997 yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için nama ifaya izin verilmesine, nama ifaya izin kapsamında; eksik ve kusurlu iş ve işlemlerin tespitine, tespit edilen iş ve işlemlerin giderim bedelleriyle, yapı kullanma (iskan) izin belgelerinin alınması için gerekli her türlü harç ve masrafın tespitine, tespit edilen tutarın avans niteliğinde depo edilmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenicinin dava konusu bağımsız bölümleri sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim etmediğini, ayrıca bağımsız bölümlerde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, dava konusu taşınmazın iskan ruhsatının alınmadığını öne sürerek sözleşme gereği kararlaştırılan cezai şartın ve kira tazminatının tahsili ile iskân ruhsatı alınması amacıyla yükleniciye düşen bağımsız bölümün satışına izin verilmesini talep etmiştir....
Örneğin, yıllık izin süreleri, toplu iş sözleşmeleriyle arttırıldığında, akdin feshinde kullandırılmayan izin sürelerine ilişkin izin ücret alacağı da buna göre belirlenecek olup esasen yıllık izin başka bir dayanağı yokmuşcasına doğrudan toplu iş sözleşmesiyle tanınan bir hak olmadığından, zira İş Kanunu yıllık izin ve ücretine dair düzenlemeler içerdiğinden hakkın dayanağı toplu iş sözleşmesi değil; yasadır ve buna göre izin ücreti alacağına en yüksek işletme kredisi faizi değil yasal faiz uygulanması gerekir (9. H.D. 08.10.2002 tarih ve 2002/6922-18521)....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2018/569 ESAS - 2020/6 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Antalya 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/494 2021/384 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tabi olduğu TİS' in ilgili maddesinde yıllık izinlerin süresi hesaplanırken hafta tatili izin süresinden sayılmaz ibaresinin olduğunu, bunun aksine davalı işverenin hafta tatil olan Cumartesi gününü çalışmış gibi değerlendirerek sadece Pazar günlerini hafta tatili olarak kabul ettiğini, yıllık izin hesaplanırken de Cumartesi gününün hesaba katılmadığını bu nedenle eksik kullandırılan ve ücreti ödenmeyen yıllık izin ücretlerinin bulunduğunu iddia ederek yıllık izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir....
