İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazla ilgili kendilerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını yine aleyhlerine harca hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazın dere yatağı altında bırakılması suretiyle kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dava davaya konu taşınmazın davalı kurumun taşınmazın bulunduğu yerde inşa ettiği sedde nedeniyle aktif dere yatağında kalması sebebiyle kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2021/966 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 08/05/2013 tarihinde... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken dava dışı ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının sonucunda maluliyete uğradığını, ...plakalı aracın sigortası olmadığını, dava dışı ...'nın asli kusurlu olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle ......
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın taraflar arasındaki 01/09/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası olduğu, sözleşmenin hukuki nitelendirilmesi hususunda taraflar arasında çekişme bulunduğu, yine sözleşmenin hukuki nitelendirilmesinin hakimin görevinde olduğu, yukarıda ortaya konulduğu haliyle taraflar arasındaki sözleşmenin ürün kirası (ürüne katılmalı kira) sözleşmesi niteliğinde olduğu, zira sözleşmenin esaslı unsurları incelendiğinde davacının menfaatinin davalıya ait olan kiralanan taşınmazı temin etmek ve burada yakıt satışı yapmak, davalının menfaatinin ise bu satıştan (yer temin etme karşılığında) belli bir oranda kira bedeli devşirmek olduğu, bu sebeple davanın taraflar arasındaki 01/09/2019 tarihli ürüne katılmalı kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu, aynı zamanda davanın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle davanın ticari dava niteliğinde olduğu, ancak ticari davalarda aksine hüküm bulunmadıkça...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 KARAR NO : 2022/297 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İzmir 5. Asliye İtcaret Mahkemesinde .../... esas sayılı dosya ile müvekkilem ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., .... Aleyhine mahrum kalınan kar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30,000 TL maddi tazminat davası açıldığını, yargılamanın safahatında tazminata konu eylemlere ... da iştirakının bulunduğu ve bu işlemlerde önceden Limited olup sonradan Anonim Şirketine çevirilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 KARAR NO : 2022/297 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İzmir 5. Asliye İtcaret Mahkemesinde .../... esas sayılı dosya ile müvekkilem ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., .... Aleyhine mahrum kalınan kar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30,000 TL maddi tazminat davası açıldığını, yargılamanın safahatında tazminata konu eylemlere ... da iştirakının bulunduğu ve bu işlemlerde önceden Limited olup sonradan Anonim Şirketine çevirilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/597 KARAR NO : 2022/96 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında 02/11/2020 tarihli sözleşme gereği davalı firmanın edimini taahhüt edilen tarihte bitirmediğini, sözleşmede belirlenen tarihten 68 gün sonra yani 26/03/2021 tarihinde teslim edildiğini, 34.000 TL+ Kdv toplam 40.120,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline, 50.000 TL kar kaybının temerrüt tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, 50.000 TL maddi zararın temerrüt tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren...
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça alacak başvurusuna konu takas talebinin reddi üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı, bu nedenle dava tarihinde davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiş, ancak Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ------- esas sayılı dosyasında müflis -----hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının takas talebine konu ettiği alacağa ilişkin yargılamanın ise ----- esasında görülmeye devam ettiği, bu dosya yönünden davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile takas definin ileri sürüldüğü, bu nedenle artık davacının bu davaya konu istemi yönünen hukuki yararının kalmadığı, hem esasa ilişkin yargılamanın, hem de işbu davaya konu takas isteminin --------- dosyasında değerlendirilip karara bağlanacak olduğu gözetilerek davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça alacak başvurusuna konu takas talebinin reddi üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı, bu nedenle dava tarihinde davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiş, ancak Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ------- esas sayılı dosyasında müflis -----hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının takas talebine konu ettiği alacağa ilişkin yargılamanın ise ----- esasında görülmeye devam ettiği, bu dosya yönünden davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile takas definin ileri sürüldüğü, bu nedenle artık davacının bu davaya konu istemi yönünen hukuki yararının kalmadığı, hem esasa ilişkin yargılamanın, hem de işbu davaya konu takas isteminin --------- dosyasında değerlendirilip karara bağlanacak olduğu gözetilerek davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça alacak başvurusuna konu takas talebinin reddi üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı, bu nedenle dava tarihinde davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiş, ancak Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ------- esas sayılı dosyasında müflis -----hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının takas talebine konu ettiği alacağa ilişkin yargılamanın ise ----- esasında görülmeye devam ettiği, bu dosya yönünden davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile takas definin ileri sürüldüğü, bu nedenle artık davacının bu davaya konu istemi yönünen hukuki yararının kalmadığı, hem esasa ilişkin yargılamanın, hem de işbu davaya konu takas isteminin --------- dosyasında değerlendirilip karara bağlanacak olduğu gözetilerek davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça alacak başvurusuna konu takas talebinin reddi üzerine süresi içinde işbu davanın açıldığı, bu nedenle dava tarihinde davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiş, ancak Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ------- esas sayılı dosyasında müflis -----hakkındaki iflas kararının kaldırılmasına dair karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının takas talebine konu ettiği alacağa ilişkin yargılamanın ise ----- esasında görülmeye devam ettiği, bu dosya yönünden davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile takas definin ileri sürüldüğü, bu nedenle artık davacının bu davaya konu istemi yönünen hukuki yararının kalmadığı, hem esasa ilişkin yargılamanın, hem de işbu davaya konu takas isteminin --------- dosyasında değerlendirilip karara bağlanacak olduğu gözetilerek davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
