Bakılmakta olan davanın esasını, Kamulaştırmama işlemi oluşturmakta olup bedel tespiti yoluyla tazminat isteminin incelenebilmesi için öncelikle imar planından kaynaklanan herhangi bir kısıtlılığın dolayısı ile idarenin tazmine konu bir sorumluluğunun idari yargı mercii tarafından incelenip karara bağlanması gerekmektedir. İlk derece Mahkemesi ve İstinaf Dava Dairesi tarafından idarenin dava konusu taşınmazı kamulaştırma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı irdelenmiş ve nihayetinde dava konusu taşınmazın, kreş alanında kalması nedeniyle kamulaştırılması zorunlu taşınmazlardan olmadığı tespit edilerek, hukuki el atma nedeniyle mülkiyet hakkından kaynaklı herhangi bir kısıtlılığın bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1299 Esas KARAR NO:2024/218 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2016 Birleşen------ sayılı dosyasında; DAVA: İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2018 Birleşen------ sayılı dosyasında; DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 Birleşen ------ sayılı dosyasında; DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hasılat KirasıSözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesini aynen tekrarlamış, davacı müvekkili sigorta şirketince ------ yapılan ------- adresinde bulunan işyeri için; ---- tarihli yangına bağlı olarak sigortalı işyerinin...
A.Ş.’nin aldığını, bahse konu davalı şirketler yanında çalışan dava dışı işçilerden ... tarafından 01/04/2012 -31/03/2014 tarihleri arasında ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacaklarının tahsili talebiyle Ankara ......
Satım sözleşmesinde satıcının borcu satılanın mülkiyetini geçirmek amacıyla zilyetliğini alıcıya devretmek iken alıcının borcu ise semen ödemektir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu satıma konu malların ayıplı olduğu iddiası olmakla satım sözleşmelerinde ayıba karşı tekeffülü düzenleyen 6098 sayılı TBK'nın 219 vd. Maddelerini irdelemek gerekmektedir. Satım sözleşmesinde satıcının ayıba karşı tekeffül borcunu düzenleyen Türk Borçlar Kanununun 219. Maddesinde, satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki yada ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2022/1096 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirkete ait alt yapı tesislerine, davalı şirket tarafından hasar verildiği iddiasıyla uğranıldığı ileri sürülen hasar bedelinin davalıdan tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Davalı, dava tarihi olan 30/03/2022 tarihinden önceki bir tarihte - 28/03/2022 tarihinde - davaya konu borcu faiziyle birlikte ödediğinden davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bununla beraber arabuluculuk başvuru tarihi itibari ile davacının alacağı mevcut olduğundan arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/758 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısına aynı trafik kazasından kaynaklanan dava dışı zarar görenlere ödenen sigorta hasar tazminatının ZMMS Poliçesi Genel Şartları gereğince davalıdan rücuen tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası olduğu, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirme talebine konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO: 2021/541 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin alt yüklenicisi olduğunu, ------ uyarınca davacı ile davalı arasında --- tarihinde imzalanan ---- davacı şirket ile davalı arasında -------- imzalandığını, davaya konu iş birim fiyat sözleşme olduğunu, yaklaşık ---------- bedel üzerinden akdedildiğini, kesin teminat tutarı ---------- teminat mektupları davacı müvekkilimin banka kefaleti ile verildiğini, davalı tarafından tek taraflı haksız ve hukuka aykırı olarak fesihinden kaynaklanan zararlarımızın, tahkikat aşamasında özellikle bilirkişi incelemesi ile belirli hale gelmesini müteakip, dava değerini artırmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle ispat edilebilir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve belgelere binaen; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun her iki tarafın kabulünde olduğu, ticari ilişki içerisinde davalı şirketin davacı şirketten 3 adet makine satın aldığı, bu hususun davaya konu edildiği anlaşılmıştır....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ----plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde------- olduğunu, Müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren --- yıl içinde mahkemeye başvuruda bulunulması gerektiğini, Ayrıca davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, Nitekim davacının huzurdaki dava bakımından talep ettiği değer kaybı tutarı net bir şekilde tespit edilebilir bir zarar kalemi olmakla nitekim daha evvel müvekkili şirkete başvurusu kapsamında da kısmi nitelikte bir talepte değil net bir tutar talep edildiğini, dolayısıyla huzurdaki başvurunun kısmi dava olarak ikamesinin davacı açısından hukuki faydası bulunmadığını, İşbu sebeple davanın esasa girilmeksizin usulden reddini talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir....
