İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan iki adet gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile davacı tarafından ödenen 112.394,00 USD bedelin fiili ödeme tarihli kur üzerinden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tesbiti, olmadığı takdirde feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, yanlar arasında ... .... Noterliği'nde yapılan 08.04.2011 tarih, 011962 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, olmadığı takdirde takdirde sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 08.04.2011 tarih, 011962 nolu sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2012/245-2014/731 Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı-karşı davacı aleyhine 23.07.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; karşı dava ile sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile bedelin belirlenmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı temsilcisi ve fer'i müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı-karşı davalıya yükletilmesine, T.....
TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİLİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 149 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 154 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.01.2010 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekte, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, 13.06.2001 ve 18.10.2001 tarihli biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, sözleşmenin şarta bağlı olarak düzenlendiğini, sözleşmedeki şartın henüz tahakkuk etmediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Taraflar arasındaki gayrimenkul satiş vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.11.2015 gün ve ....sayılı ilamı ile düzelterek onanmasına karar verilmişti....
DAVALI : 1- SAKARYA ELEKTRİK PERAKENDE SATIŞ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Hukuka aykırı olarak sonlandırıldığı iddia edilen 100100788923 nolu abonelik sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve davacı şirketin aboneliği üzerinden elektrik enerjisi verilmesi istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Hukuka aykırı olarak sonlandırıldığı iddia edilen 100100788923 nolu abonelik sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve davacı şirketin aboneliği üzerinden elektrik enerjisi verilmesi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı, 12/08/2015 tarihli ve satış protokolü başlıklı gayrimenkul satış vaadi içeren adi sözleşmeye ve sözleşme gereği taşınmaz devrinin yapılmadığı iddiasına dayalı olarak yapılan ödemenin istirdadını amaçlayan itirazın iptali davasıdır. Gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi’nin noterden düzenleme şeklinde yapılması bir geçerlilik şartı olup,taraflar arasında imzalanan adi sözleşme geçersizdir.Geçersiz sözleşmeye göre taraflar birbirlerine verdiklerini iade etmek zorundadır. Ancak davacı, davalı Bedrettin Güzel’e bu sözleşme gereğince herhangi bir ödeme yaptığını ispat edemediğinden ilk derece mahkemesinin davanın reddine dair karar vermesi doğru olmuştur." (Yargıtay 19....
Noterliğinde 07913 yevmiye no lu DÜZENLEME ŞEKLİNDE TAŞINMAZ SATIŞ VAADİ VE ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ’ de (Ek-2 sözleşme sureti) resmi ve satış vaadi sözleşmesinin bir bütünü olarak ekinde olduğunu, davalılardan müteahhit şirket; inşaatın şu ana dek %95.29’ ini tamamladığını, müvekkilinin davalı şirket ile imzalamış olduğu satış vaadi sözleşmesinin ekindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 2. Sayfasındaki 2, 3 ve 4. paragrafı incelendiğinde görüleceği üzere; müvekkilin imzalamış olduğu 50 nolu bağımsız bölümün tapusu, mal sahipleri ile müteahhit arasındaki taksime göre açık ve net şekilde müteahhitindir. Yani müvekkil teslim ve ifası mümkün olan 50 nolu bağımsız bölüm için ödeme yapıp satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, satış vaadi sözleşmesinin ekindeki mal sahipleri ve davalı müteahhit firma tarafından imzalanan arsa payı karşılığı düzenlenen iş bu sözleşmenin 3. Sayfasındaki 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, taraflar arasında akdedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 5. Tüketici ve Bursa 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemeleri' nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; " dava konusu Samsun, Çarşamba, Çınarlık, 500 ada 23 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerine ait olduğunu, ancak davalı Yaşar'ın müvekkillerine ait bu taşınmazın bir bölümünü davalı Hasan'a sattığını, Mayıs 2021 tarihinden bu yana davalılarca taşınmazın işgal edildiğini, satış sözleşmesine mahalle muhtarının da imza attığını, ancak müvekkillerinin bu satıştan haberdar olmadıkları gibi muvafakatlerinin de olmadığını, satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile davalıların taşınmaza müdahalelerinin menine karar verilmesini " dava ve talep etmiştir. Çarşamba 2....
