"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince sözleşmeye konu bağımsız bölümün zamanında teslim edilmemesinden kaynaklanan kira bedeli kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 13. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/251 KARAR NO : 2020/1426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 NUMARASI : 2020/18 ESAS - 2020/17 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal-Tescil, Olmadığı Takdirde Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, alacak istemine ilişkin olup, mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için davaya konu, ... ili, .... İlçesi, .... Mahallesi, 8158 ada, 1 parselde kayıtlı A Blok 32 numaralı bağımsız bölüm ile aynı ada parsel üzerinde bulunan C blok, 35 numaralı bağımsız bölümün tarafların murisi ....'a satışına ilişkin olan 20.10.2003 tarihli akit tablosunun incelenmesi gerekmektedir....
Ancak; 1-Davaya konu taşınmazın el atılan bölümündeki davacılar payının terkini yerine, davacılar payına isabet eden 4,12 m2’lik bölümün davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın da maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın Fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.10.2012 tarihli krokide kamulaştırmasız el atıldığı belirlenen 618,00 m2’lik bölümdeki davacılar payının iptali ile 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2017/138 2019/8 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 08/01/2019 tarihli ve 2017/138 Esas, 2019/8 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, bağımsız bölümün yapım hatasından kaynaklanan masraflar nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; fazla imalat ortada iken yerel mahkemece ihtilafın çözümü yerine mevcut durumun tespiti ile yetinerek davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının amacının dava ile elde edeceği parasal değeri " kınıklara " vererek 500- 600.000 TL değerindeki (14) nolu bağımsız bölümün tapusunu alabilmek olduğunu, hususun dosya kapsamından da anlaşıldığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu fazla imalat nedeniyle alacak istemidir. Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahiplerine toplam 400 m2 alanlı bağımsız bölüm verileceği, davalıya verilecek 10 numaralı dubleks bağımsız bölümün 120 m2 olacağı kararlaştırılmıştır....
ESNAF VE SANATKARLAR VE DİĞER BAĞIMSIZ ÇALIŞANL... [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Davacı 04.12.1974-17.02.2005 tarihleri arası sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının 31.12.1997 tarihinde sona erdiğinin tespitini istemiş, mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacının vergi kaydının 31.12.1997 tarihinde, oda kaydının 01.11.1990 tarihinde ve esnaf sicil kaydının ise 17.02.2005 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır....
