Davalı, bu yükümlülüğünü yerine getirdiğini veya tüketiciden kaynaklanan nedenlerle yerine getiremediğini kanıtlamalıdır. Toplanan delillerden davalının montaja ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Kaldıki klimanın montajının tüketici tarafından yetkili servis dışında bir kişiye yaptırılması halinde dahi, maldaki ayıbın yetkili olmayan servisin hatlı montaj ve işleminden kaynaklanmaması halinde satıcının tüketiciye karşı yasada doğan yükümlülükleri devam eder. Bu bağlamda satıcı ücretsiz onarım yapmakla yükümlüdür....

AYIPLI İFAESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 98 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı Sedat vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu tapu iptal ve tescil davası ile sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davasının reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Temyize konu hüküm Tüketici Mahkemesince, birinci oturumda, "dava, satıma konu taşınmazın geç tesliminden kaynaklanan kira alacağının davalıdan tahsiline ilişkindir" denilmek suretiyle davacı tarafından yargı önüne getirilen olayın dışında bir tasvip yapılarak görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın konusu az yukarıda da belirtildiği gibi 21.6.2004 günlü dava dilekçesinde açıklanmıştır. Burada yapılan açıklamaya göre, yükleniciden satın alınan konut nitelikli bağımsız bölümün arsa sahibi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemidir. İstem bu şekilde olunca 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 3 ve diğer maddelerinde yapılan değişiklik uyarınca davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğundan, işin esası hakkında karar verilecek yerde davayı tasviple yanılgıya düşülerek görevsizlik nedeniyle davanın reddi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir....

İlk derece mahkemesinin, davaya konu ilgili yasal düzenlemeler ve Yargıtay karar ve içtihatları dikkate alınarak " davacının mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşan hakkı kişisel hak niteliğindeki bir alacak hakkı olup, ayın (mülkiyet) istenemeyeceğinden; davacı vekilinin ön inceleme duruşmasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın genişletilmesi mahiyetinde olan terditli talebine de davalı vekili tarafından açıkça muvafakat edilmediğinden ve bu nedenle yasal koşulları oluşmadığından açılan davanın reddine" yönelik kararında delilerin takdirinde isabetsizlik olmadığı, usul ve yasaya uygun olduğu, haklı olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/b-1 maddesine göre reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.  ...

Kat 40 numaralı bağımsız bölüm tapu masrafı dahil olmak üzere 262.000,00 TL bedelle satıldığını, Müvekkilinin satış bedelinin tamamını davalıya ödediğini Sözleşmenin 8.1 maddesi uyarınca sözleşmeye konu bağımsız bölümün müvekkiline 05.09.2015 tarihinde teslim edilmesi gerekmekte iken proje tamamen inşaat halinde olduğunu ve yakın zamanda dahi müvekkilinin satın almış olduğu bağımsız bölümün tesliminin mümkün görünmediğini, sözleşmenin 8.6 maddesi uyarınca bağımsız bölümün teslim tarihinde teslim edilememesi halinde satıcıya 6 aylık ek süre verilmesi zorunluluğu bulunduğunu. Ancak 6 aylık ek sürenin sonunda da teslim gerçekleşmez ise satıcı her ay için alıcıya cezai şart olarak satışa konu bağımsız bölümün aylık kira bedelini ödemek zorunda olduğunu, Bu nedenle teslim tarihi olan 05.09.2015 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmeye konu bağımsız bölümü müvekkiline teslim etmesi için davalıya 05.03.2016 tarihine kadar 6 aylık ek süre verilip bu hususta davalıya Bakırköy 20....

Ancak, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince bu tür sözleşmelerin resmi şekilde düzenlenmesi, ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan bir hak varsa bunun resmi senetle kanıtlanması gerekir. Kuşkusuz bakım alacaklısının sözleşmeden kaynaklanan hakları bakım borçlusu tarafından yerine getirilmiyorsa bu sözleşmenin feshi talep edilebilir. Ölünceye kadar bakım sözleşmesine ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Taraflar arasında biçim koşuluna uyularak yapılmış ölünceye kadar bakım sözleşmesin bulunduğu ispat edilememiştir. Dolayısıyla davalının ölünceye kadar bakım sözleşmesinin borçlusu ve sözleşme hükümlerini ihlal eden tarafı olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Eldeki davanın açıklanan bu nedenle reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır....

DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan B Blok, 8. Kat, 15 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep edilmiştir. Dava konusu Adana İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsel üzerindeki B Blok 8. Kat 15 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtları celp edilmiş, taşınmazın davalı ...i adına kayıt ve tescilli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce 04/03/2021 tarihinde keşif yapılmış olup, bilirkişi heyetinin verdiği 10/03/2021 tarihli raporunda, davaya konu Adana İli, ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... parsel üzerindeki B Blok 8. Kat 15 nolu bağımsız bölümün değerlemesi çalışmasında, emsal karşılaştırma yöntemi kullanıldığı, emsal mülklerin satış değerinin incelendiği ve mülklerin olumlu ve olumsuz taraflarının tespit edildiği, buna göre dava konusu taşınmazın değerinin dava tarihi itibariyle 316.619,00 TL olduğu, keşif tarihi itibariyle 350.000,00 TL olduğu belirtilmiştir....

Dava; arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme alacağa hükmetmiş kararı davalı vekili istinafa getirmiştir. Şahsi hakka dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesi görevi dairemize aittir. Tapu iptal ve tescil istemi istinafa konu kılınmamıştır. Ankara BAM 3. Hukuk Dairesi; uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller ışığında istinaf incelemesinin dairemize ait olmayıp HSK'nın 15/11/2019 tarih 1358 sayılı kararının 3....

talepleri niteliğinde olduklarından ---- yıllık genel alacak zamanaşımı süresine tabi olduğunu , dava konusu bağımsız bölümün davacıya tapuda devredildiği , ---- tarihinde işlemeye başlamış olup , işbu davanın açıldığı tarihte henüz dolmadığını ,bu nedenle davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığını ,ayrıca eksik ifadan kaynaklanan tazminat talepleri için yasal süresinde ayıp ihbarında bulunma yükümlülüğü kanunda düzenlenmemiş olduğundan davacının yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığı için davalıya sorumlu tutma hakkının bulunmadığı yönündeki davalı savunmasının da yerinde olmadığını bildiren rapor tanzim ettiği görülmüştür....