İSTİNAF TALEBİ : Davalı vekili 12/07/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davaya konu aracın ticari araç mı? hususi araç mı ?...
A.Ş.’nin aldığını, bahse konu davalı şirketler yanında çalışan dava dışı işçilerden ... tarafından 01/04/2012 -31/03/2014 tarihleri arasında ödenmeyen Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret zammı farkı, sosyal yardım alacağı, ikramiye alacağı, bayram yardımı alacağı ve ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacaklarının tahsili talebiyle Ankara ......
Bakılmakta olan davanın esasını, Kamulaştırmama işlemi oluşturmakta olup bedel tespiti yoluyla tazminat isteminin incelenebilmesi için öncelikle imar planından kaynaklanan herhangi bir kısıtlılığın dolayısı ile idarenin tazmine konu bir sorumluluğunun idari yargı mercii tarafından incelenip karara bağlanması gerekmektedir. İlk derece Mahkemesi ve İstinaf Dava Dairesi tarafından idarenin dava konusu taşınmazı kamulaştırma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı irdelenmiş ve nihayetinde dava konusu taşınmazın, kreş alanında kalması nedeniyle kamulaştırılması zorunlu taşınmazlardan olmadığı tespit edilerek, hukuki el atma nedeniyle mülkiyet hakkından kaynaklı herhangi bir kısıtlılığın bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/758 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısına aynı trafik kazasından kaynaklanan dava dışı zarar görenlere ödenen sigorta hasar tazminatının ZMMS Poliçesi Genel Şartları gereğince davalıdan rücuen tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası olduğu, dosyanın derdest olup dosyamız ile birleştirme talebine konu davanın tarafları ve hukuki sebebi ile konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı şirkete ait alt yapı tesislerine, davalı şirket tarafından hasar verildiği iddiasıyla uğranıldığı ileri sürülen hasar bedelinin davalıdan tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Davalı, dava tarihi olan 30/03/2022 tarihinden önceki bir tarihte - 28/03/2022 tarihinde - davaya konu borcu faiziyle birlikte ödediğinden davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Bununla beraber arabuluculuk başvuru tarihi itibari ile davacının alacağı mevcut olduğundan arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/661 Esas KARAR NO: 2021/541 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin alt yüklenicisi olduğunu, ------ uyarınca davacı ile davalı arasında --- tarihinde imzalanan ---- davacı şirket ile davalı arasında -------- imzalandığını, davaya konu iş birim fiyat sözleşme olduğunu, yaklaşık ---------- bedel üzerinden akdedildiğini, kesin teminat tutarı ---------- teminat mektupları davacı müvekkilimin banka kefaleti ile verildiğini, davalı tarafından tek taraflı haksız ve hukuka aykırı olarak fesihinden kaynaklanan zararlarımızın, tahkikat aşamasında özellikle bilirkişi incelemesi ile belirli hale gelmesini müteakip, dava değerini artırmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2018/24 ESAS - 2020/250 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Antalya 2....
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 2065 Esas Yılı : 1989 Esas No : 4075 Karar Tarihi : 20/05/993 SATILAN ARACIN BEYAN EDİLEN SATIŞ BEDELİNİN DÜŞÜK BULUNMASI ÜZERİNE, RE'SEN SAPTANAN BEDELİN EMSAL BEDELİNE UYGUN OLUP OLMADIĞININ TESBİTİ AMACIYLA YAPILACAK ARAŞTIRMA SONUCUNDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK....
un mağduru yaralayacağını söylediği ve tüfeği aracın ön kısmında bulundurduğu, sanıklar ... ve ... ... aracin arka kısmına bindikleri ve ikisinin yanında mağduru yaralamaya ilişkin bir konuşmanın geçmediği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... ..., diğer sanık ...'un mağdura ateş ederek yaralayacağını olaydan anından önce bildiklerine dair dosyaya yansıyan kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, sanık ...'ın beraatine hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, c) Kabule göre de; aa) Sanık ...'...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan ----plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde------- olduğunu, Müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren --- yıl içinde mahkemeye başvuruda bulunulması gerektiğini, Ayrıca davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, Nitekim davacının huzurdaki dava bakımından talep ettiği değer kaybı tutarı net bir şekilde tespit edilebilir bir zarar kalemi olmakla nitekim daha evvel müvekkili şirkete başvurusu kapsamında da kısmi nitelikte bir talepte değil net bir tutar talep edildiğini, dolayısıyla huzurdaki başvurunun kısmi dava olarak ikamesinin davacı açısından hukuki faydası bulunmadığını, İşbu sebeple davanın esasa girilmeksizin usulden reddini talep ettiği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir....
