Dava, davacı tarafça davalı ... ...’tan satın alınan telefonun ayıplı olduğu iddiasıyla ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosyamız elektrik- elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir....
Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; haksiz fiilin şartlarının uyuşmazlıkta mevcut olmadığını, dava konusu araçta meydana gelen herhangi bir zararın söz konusu olmadığını, müvekkilinin söz konusu servis işlemleri nedeniyle kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin aracın üreticisi konumunda bulunmadığını, müvekkili şirkete gerek malın ayıplı olduğu noktasında gerekse araç servis işlemleri nedeniyle kusurun izafe edilemeyeceğini ve husumet yöneltilemeyeceğini, araçta satımdan sonra müvekkili şirketin aracın değerini kaybetmesine neden olacak hiçbir fiilinin bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satın alınan araçtaki arızaların ayıp olması ve bu ayıbın tamiri sonrası araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
oluşturduğu da göz önüne alınarak davacının sözleşmeden dönme talebinde haklı olduğu (...)" gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
'in işlettiği kuaför salonunda kullanılmak üzere davalı şirketten satın aldığı aletlerin hile ile piyasadaki muadillerinden iki katı fiyatından daha yüksek bedelle satıldığını, olayda gabin durumunun gerçekleştiğini, ikinci el cihazlar olmaları nedeniyle fiilen ve fiziken ayıplı olduklarını bu nedenle satış akdinin feshinin bildirildiğini iddia ederek, 3.000 TL nakit bedelin, 12.09.2011 keşide tarihli 5.000 TL bedelli çekin, 24 adet her biri 2.000 TL bedelli toplam 48.000 TL'lik ve 2.400 TL bedelli bir adet senedin iadesi ile Eylül 2010 tarihinde satın alınan cihazlar için fazladan yapılan toplam 27.500 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, davacı ...'...
TTK'nın 23. maddesi yollaması ile TBK'nın 227. maddesinde malın ayıplı olması halinde alıcıya seçimlik haklar tanınmış, buna göre, alıcının isterse sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim, ücretsiz onarım, ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi hakları tanınmıştır. Davacı tarafça satın alınan iş makinesinin 4 adet lastiğinin ayıplı olduğuna ilişkin garanti süresi içerisinde açılan davada yaptırılan teknik inceleme sonucunda dava konusu lastiklerin gizli ayıplı olduğu ve davacının süresinde yaptığı ihbar ve değiştirme istemi ile lastikleri kullanmaya zorlanılmayacağı anlaşılmakla davacının dava konusu lastiklerin ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Davacı yan dava dilekçesinde davalı ile aralarında uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten ham madde olarak -----malzemesi alındığını, aralarındaki anlaşma uyarınca davalı şirketten ---- değişik tarihlerde satın aldıklarını ve alınan malzemenin ürünlerin üretim aşamasında ürünün son şeklini almasını sağlamak amacıyla kullanıldığını, davalıdan alınan ------ile üretilen ürünlerin ihraç edilip iç piyasaya satıldığını, bu şekilde davalıdan alınan malzeme ile --- tarihleri arasında üretim yapıldığını, toplam ---kullanıldığını, ---- tarihinde gelen müşteri şikayeti üzerine ürün incelemesi yapıldığında davalıdan ----- tarihleri arasında alınan -------malzemesinin içinden değişik boyutlarda ----- çıktığının belirlendiğini, bu konuda rapor düzenlenerek davalıya gizli-ayıplı mal bildiriminde bulunulduğunu, davalıdan satın alınan ham madde üretim aşamasında stabilizatör olarak kullanıldığından içeriğinin incelenmesinin teknik ve uzmanlık isteyen bir konu olduğunu, olağan...
Dava, satın alınan mobilyaların ayıplı olduğu iddiasıyla bedel iadesine dair Hakem Heyeti kararının icra takibine konulması sonucu, icra takibine haksız itirazın iptaline ilişkindir. Dava konusu mobilyalar üzerinde keşif yapılmış, alınan 27.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen ayıpların üretim ve montajdan kaynaklı olduğu, bu ayıpların da gözle görülebilen, ilk bakışta fak edilebilen bir ayıp olması nedeniyle açık ayıplı olduğu açıkça belirtilmiştir. davalının bu ayıbı gizlemek için her hangi bir hileye başvurmadığı, davacının bu ayıplardan mobilyaları satın aldığı tarihte kolayca bilgi sahibi olabileceği kuşkusuzdur. Ayrıca davacının 4077 sayılı kanunun 4.maddesi gereğince malın teslimi tarihinden itibaren 30 gün içinde davalılara ayıp ihbarında bulunmadığı da tartışma konusu değildir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi veya alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı limited şirketten marka araç satın aldığını, ancak satın alınan aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesini, aksi halde araç bedelinin faiziyle birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, ayıp mevcut olsa bilke sürede ihbarda bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesine konu kumaşların ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacağının tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıdan satın alınan kumaşların hatalı çıkması nedeniyle, üretilen pantolonların iade edildiğini belirterek uğranılan zararın tazminini talep etmiş, davalı ise pantolon üretiminde kullanılan kumaşların kendi firmalarınca satılan kumaşlar olmadığını savunmuştur....
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça satın alınan ürünlerdeki ayıp iddiasına dayalı olarak uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından satın alınan üründe ayıp olup olmadığı, var ise gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bunulmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği talepleri kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır....
