Dava, satın alınan mobilyaların ayıplı olduğu iddiasıyla bedel iadesine dair Hakem Heyeti kararının icra takibine konulması sonucu, icra takibine haksız itirazın iptaline ilişkindir. Dava konusu mobilyalar üzerinde keşif yapılmış, alınan 27.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen ayıpların üretim ve montajdan kaynaklı olduğu, bu ayıpların da gözle görülebilen, ilk bakışta fak edilebilen bir ayıp olması nedeniyle açık ayıplı olduğu açıkça belirtilmiştir. davalının bu ayıbı gizlemek için her hangi bir hileye başvurmadığı, davacının bu ayıplardan mobilyaları satın aldığı tarihte kolayca bilgi sahibi olabileceği kuşkusuzdur. Ayrıca davacının 4077 sayılı kanunun 4.maddesi gereğince malın teslimi tarihinden itibaren 30 gün içinde davalılara ayıp ihbarında bulunmadığı da tartışma konusu değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesine konu kumaşların ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacağının tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıdan satın alınan kumaşların hatalı çıkması nedeniyle, üretilen pantolonların iade edildiğini belirterek uğranılan zararın tazminini talep etmiş, davalı ise pantolon üretiminde kullanılan kumaşların kendi firmalarınca satılan kumaşlar olmadığını savunmuştur....
Ultra ... ...Monitör satın aldığını, satın alınan ürün bedelinin 23.900,00 'lik tutar kredi kartı ile müvekkili şirket tarafından peşin ödendiğini, ancak monitörün müvekkili şirkete kırık bir şekilde ulaştırıldığını, kargo şirketinin yetkili birine teslim etmeden müvekkili şirket yetkililerinden...'...
Ultra ... ...Monitör satın aldığını, satın alınan ürün bedelinin 23.900,00 'lik tutar kredi kartı ile müvekkili şirket tarafından peşin ödendiğini, ancak monitörün müvekkili şirkete kırık bir şekilde ulaştırıldığını, kargo şirketinin yetkili birine teslim etmeden müvekkili şirket yetkililerinden...'...
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça satın alınan ürünlerdeki ayıp iddiasına dayalı olarak uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından satın alınan üründe ayıp olup olmadığı, var ise gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu, süresinde ayıp ihbarında bulunulup bunulmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği talepleri kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarında toplanmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Akbey sitesi 1. blok site yöneticiliği'nin davalı firmadan 11.800,00- TL bedelli, 11/06/2018 tarihli, 088664 numaralı fatura ile Teknima marka 27 adet diyafon satın aldığı, satın alınan diyafonlarda sürekli arıza çıkması üzerine müvekkili site yöneticiliğinin mağduriyetlerine sebebiyet verildiği, bu arızaların giderilmesi için defalarca davalı firma tarafından tamiratların gerçekleştirildiği, davalı firma tarafından gerçekleştirilen tamiratlar sonucu arızalar bir türlü giderilemediği, ürünlerden beklenilen fayda sağlanamadığından bahisle site yönetiminin davalı firmadan satın almış olduğu davaya konu cihazların ayıplı ürün kapsamında olması ve cihazların sürekli arıza vermesi neticesinde, gerçekleştirilen tamiratların cihazlardan beklenen faydayı sağlamaması ve cihazların halen hali hazırda kullanılamaz vaziyette atıl olması nedeniyle, ürün bedeli olarak davalı firmaya ödenen 11.800,00-...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı malın değişimi veya alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı limited şirketten marka araç satın aldığını, ancak satın alınan aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesini, aksi halde araç bedelinin faiziyle birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, ayıp mevcut olsa bilke sürede ihbarda bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. Davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ayıp iddiasına dayalı ürün bedelinin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir. Somut olayda, davacının davalıdan yatak odası, baza, başlık, yatak, orta sehpa satın aldığı, ürünlerin 09/08/2019 tarihli teslim fişi ile davacıya teslim edildiği, davacının davalıdan satın aldığı ürünlerin ayıplı olduğunu ileri sürerek ürün bedelinin iadesini ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalının ise ürünlerin ayıplı olmadığını savunduğu, davacının davadan sonra bir kısım ürünleri evde çok yer kapladığı gerekçesiyle mobilyacı marifetiyle söktürerek depoya kaldırdığı, bilirkişinin ürünleri depoda inceleyerek mevcut durum itibariyle kök ve ek rapor düzenlendiği anlaşılmıştır....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma öncesi alınan 16.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda, epilasyon cihazında gizli ayıp bulunduğu, oksijen jet kondansatöründe açık ayıp bulunduğu yönünde kanaat bildirildiği, itiraz üzerine alınan bilirkişileri farklı 23.11.2015 tarihli heyet raporunda iki cihazın da ekonomik ayıplı olduğunun bildirildiği, bozma ilamından sonra aynı heyetten alınan 23.12.2019 tarihli ek raporunda satıma konu mallardaki ayıpların gizli ayıp mahiyetinde olup süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunu bildirdikleri, raporların bozma ilamını karşılamadığı ve oluşa uygun olmadıklarından itibar edilmediği, makine mühendisi bilirkişiden alınan 05.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda, satıma konu epilasyon cihazının gizli ayıplı ve tam kusurlu olduğu, gizli ayıbın giderilemeyecek mahiyette olduğu, oksijen jet kondansatörünün açık ayıplı ve tam kusurlu olduğu, ayıbın giderilmesi mümkün olmadığı, epilasyon cihazı yönünden...
KARAR Davacılar, davalı şirketten 18.07.2011 tarihinde satın aldıkları dava konusu aracın ön takımından ve geri viteste ani fren yapıldığında arka kısmından ses gelmesi şikayetleri için defalarca servise başvurulduğu halde sorun çözülmediği gibi, aracın ...’a gönderilerek yapılan incelemelere rağmen sorunun giderilemediğini, aracın ayıplı olması nedeniyle iadesi ile bedeli olan 203.362.30 TL'nin iade tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... Tic. ve San. A.Ş. davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalılar tarafından üretilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davaya konu aracın iadesi ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
