"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; davacının yedinde bulunan köşe koltuk takımının davalı yükleniciye iade edileceğinin tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 126,80 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TTK'nın 23.maddesinde, ticari satış ve mal değişimi başlığı ile TTK 23/1-c bendinde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi, açıkça belli değilse alıcının teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, diğer durumlarda TBK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir. Somut olayda, ihalesi gerçekleştirilen aracın ağır hasarlı olduğu ve davacı alıcı tarafından bu durumun bilindiği tartışmasızdır....

KARAR Davacı, 2008 model Honda Civic marka aracı 31.03.2010 tarihinde 2.el araç olarak satın aldığını, araçta Cd çaların arızalı olduğunu, yetkili servis tarafından bu arızanın halen giderilemediğini ileri sürerek aracın radyo–cd çalarının değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ithalatçı olup eldeki dava satın alınan ve ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak açılmıştır. 4822 sayılı Kanun'la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un ayıplı mal ile ilgili 4.maddesinin 3.fıkrasında, "İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10.maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur....

Davacı eldeki dava ile satın almış olduğu malın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesi talep etmiş, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre davacı lehine 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketten satın aldığı koltuk takımını ayıplı olduğunu ileri sürerek, ödediği bedel olan 2.915.00 YTL’nin faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı T1 tarafından satın aldığı mobilyaların ayıplı olduğu iddiasıyla müvekkili aleyhine açılan mobilyaların ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi veya alınan malların ve yapılan ödemenin iadesi, ayrıca maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemli olarak açılan davanın, mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, yerel mahkemenin vermiş olduğu kısmen kabul kararı açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf incelemesi sonucu söz konusu kabul kararın müvekkil lehine kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiğini yerel mahkemece, davacının tamamen kötü niyetli olarak ileri sürdüğü gerçek dışı iddiaları ve bilirkişi Bekir Akcan tarafından tanzim edilen yetersiz ve hukuka aykırı rapor esas alınarak dava konusu Ayesofa Asus koltuk takımı, Bermente Versage koltuk takımı, erike tesla yemek masası, erike tesla bazalı karyola, erike Tesla sürgülü...

Mahkemece davanın kısmen kabûlü ile masa, şifonyer, tekli koltuk ve üçlü kanepenin gizli ayıplı olduğunun tespitine; ayıplı malların davacı tarafından davalı satıcıya iadesine, iade gerçekleştiğinde davacının ayıplı mallar için ödediği 3.365,50TL'nin iade tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak işlemiş faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Her ne kadar davacı tarafça bu dilekçeye tam ıslah dilekçesi adı verilmiş ise de, dilekçenin kısmi ıslah dilekçesi niteliğinde olduğu açıktır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu aracın 17/12/2020 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden 56.000,00 TL karşılığında satın alındığı, aracın ayıplı olduğu, davacının satış bedelinden indirim talep etmesi karşısında indirim tutarının nispi metoda göre belirlenmesinin gerektiği, bu metoda göre satış bedelinden yapılması gereken indirim tutarının 1.750,00 TL olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten çeşitli zamanlarda pamuk ipliği satın alarak çorap ürettiğini, üretilen çoraplarda abraj hatası görüldüğünü, hatanın davalıdan alınan iplikten kaynaklandığının İTÜ'den alınan rapor ile tespit edildiğini, müvekkilinin uğradığı zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili., ayıp iddiasına dayalı davanın zamanaşımına uğradığını ayrıca ayıplı olduğu iddia edilen ipliklerin müvekkilinden satın alınan iplikler olduğunun ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça satın alınan davaya konu mobilyalar üzerinde alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde üçlü koltuk minder kumaşların imalatta yeterli gerginlikte yapılmaması, minderlerin eşitsiz, orantısız olması, koltuktan talaş dökülmesi, kolçak görünümlerinin aynı olmaması gibi ayıpların tamir edilebilir nitelikte olduğu, ancak tamir sonrası istenilen estetik değere ulaşılamayacağının, estetik değerinde kayıp olacağının tespit edildiği ve uzman bilirkişi tarafından mobilyalarının birinin değişiminin tümünün değişimini gerektireceği yönünde görüş bildirildiği, tespit edilen ayıpların tüketicinin kullanımından kaynaklı olmayıp tüketici için fayda unsurunu tamamen ortadan kaldıracak nitelikte olduğu ve mobilyaların bu şekilde kullanılmasının müşterinin beklentilerini karşılamayacağı kanaatine varılarak gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikteki bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 6502 sayılı yasanın 11. maddesindeki...