İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın kabulüne; davacının davalıdan satın aldığı koltuk takımının ayıplı olması nedeniyle koltuk takımının ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davaya konu koltuk takımının davacı tarafından davalıya iadesine" karar verilmiştir....

Davacının davalı şirketten 9.7.2008 tarihli fatura ile yatak odası, genç odası, mutfak masası, yatak ve sandalye satın aldığı, 19.5.2009 tarihli servis başvurusunda, genç odası takımının arızalı ve çalışma masası rayında arıza olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece aldırılan 8.4.2011 tarihli bilirkişi raporunda, krem renkli sandalyelerde ve kahverengi sandalyelerde üretim ve montaj hatası olduğu ve gizli ayıplı olduğu açıklanmıştır. Mahkemece, sandalyelerin ... süresinin geçtiği diğer mallarda da üretim hatası bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davacının satın aldığı malların fatura tarihi ve satın alma tarihi gözetilerek ... süresinin değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Ayrıca, davacının davalıdan satın aldığı sandalyelerin 2011/19648 2012/9163 yanında diğer masa vs.nin miktarı ve evsafı gözönüne alındığında alınan mobilyaların ve eşyaların birbiriyle uyum içinde olmaları gözetilerek alındığı anlaşılmaktadır....

kullanılan koltuk takımının dava dışı .. şahsi eşyası olduğunu, bu koltuk takımını ortak oldukları diğer şirketin ofisinde kullanmak üzere .. isteğiyle .. bürosundan aldığını ve ortak olduğu diğer şirketin bürosuna getirdiğini, davalının bu durumu bilmesine rağmen kendisini hırsızlıkla suçlayarak şikayet ettiğini, davalının şikayetinin haksız olduğunu belirterek manevi tazminat talep etmiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, şikayetin haksız olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa’nın 36. maddesinde; “ ..” şeklinde yer almıştır. Hak arama özgürlüğü bu şekilde güvence altına alınmış olup; kişiler, gerek yargı mercileri önünde gerekse yetkili kurum ve kuruluşlara başvurmak suretiyle kendilerine zarar verenlere karşı haklarının korunmasını, yasal işlem yapılmasını ve cezalandırılmalarını isteme hak ve yetkilerine sahiptir....

KARAR Davacı, davalıdan aldığı yatak odası takımının elbise dolabında sorun meydana geldiğini, dört defa tamir için gelindiğini ancak sorunun giderilemediğini ve tamir sırasında dolabın hasara uğrayarak kullanılmaz hale geldiğini, bu durumun takımın bütünlüğü nün bozulmasına yol açtığını, davalının bu alışverişe dayanak 2.500 TL'lik bonodan dolayı 1.990 TL'lik icra takibi yaptığını belirterek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, satın almış olduğu dolabın bedelinin iadesi ile ödemiş olduğu 510 TL'nin iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, üründe herhangi bir sorun olmadığını, 2 senedir ürünün kullanıldığını, kullanımdan dolayı değer kaybı olduğunu, davacının muayene yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2014 gün ve 2012/381-2014/407 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/12/2015 gün ve 2015/1764-2015/13611 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait 2011/01330 numara ile TPE nezdinde tescilli Diana koltuk takımının davalı tarafından Snow koltuk takımı olarak, 2008/022232 numara ile tescilli Ekol Maxi takımın davalı tarafından Gamze koltuk takımı olarak, 2008/03306 numara ile tescilli Ekol köşe takımının davalı tarafından İnci takımı olarak, 2011/02741 numara ile tescilli Carmen Mak....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan 08.07.2014 tarihinde oturma takımı, vestel marka led TV, iki adet halı ve TV ünitesi satın aldığını, satın almış olduğu ürünlerin tesliminden sonra koltuk takımında ve TV ünitesinde bir takım deformelerin olduğunu belirterek; ayıplı ürünlerin geri alınarak, ödediği 2.000,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş 09.04.2015 de davasını ıslah ederek davası devam ederken ödediği toplam 6.200,00TL bedelin davalıdan tahsili ile kalan 800,00TL miktarın da iptal edilerek bu bedelden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

konusu koltukların kaplandığı kumaşın, davacı tarafından, davalı yandan satın alınan koltuklara istinaden davalıca düzenlendiği iddia edilen sipariş formundaki ifadeler ile uyuşmadığı görüş ve kanaati bildirilmiş, davacının almış olduğu koltuk takımında raporda açıklandığı üzere iki kanepede kumaş farkı bulunduğundan dosyadaki tüm mevcut belge delil ve fatura birlikte değerlendirilerek kumaşı farklı olan iki koltuğun teslim tarihindeki fiyatlarının ne olduğu hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, 29/01/2020 havale tarihli alınan bilirkişi ek raporunda özetle; dava dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; dava dosyası içeriğinde yer alan 10.08.2018 Tarihli ..........

kapaklarının attığını, süslemelerin kalktığını, çekmece üst kaplamalarının boyalarının attığını, iç kaplamaların kabardığını, dolabın büyük kapağının açılırken yere sürttüğünü, yatak odasının bazasında acı bir mobilya kokusu olduğundan sürekli odayı havalandırmak gerektiğini, karlı ve yağışlı zamanlarda cam açık yatmanın oldukça güç olduğunu, ÖZ580 bahar koltuk takımı 3+3+1+1 ürününde, koltuk takımının ortasındaki demirlerin paslandığını, koltukta dengeyi ve çökmeyi engelleyen orta ayakların eksik geldiğini, servis talep edilince emaneten ayak takıldığını, koltuk takımının kumaşının da oldukça tüy yaparak evi kirlettiğini, DE485 GOLD KONSOL + AYNA ürününde, konsol üst düzeyinin ortası çökmüş şekilde göründüğünü, yamuk üretildiğini, DE485 GOLD MASA adlı üründe masanın ayaklarının dengeyi sağlayamadığını, DE485 GOLD SANDALYE adlı üründe sandalyelerin boyalarının diğer ürünlerde olduğu gibi attığını, DE485 GOLD DUVAR ÜNİTESİ adlı üründe üst yüzeyin ortası çökük şekilde geldiğini, çekmecelerinin...

-TL'nin 01.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini (dava müddeabih bedelinin misli ile değişim talep edilen ayıplı ürünlere ait fatura bedeli 17.897,65.-TL'ye artırılmasını -İskonto düşülerek KDV eklenen bedeldir.), yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalıdan satın alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile satılan ayıplı malların iadesi ile ayıplı mallar için ödenen bedelin tahsili talebine ilişkin davadır. TBK nun 227. Maddesi uyarınca "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu oldugu hâllerde alıcı, asagıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:     1. Satılanı geri vermeye hazır oldugunu bildirerek sözlesmeden dönme.     2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satıs bedelinde indirim isteme.     3....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satın alınan ürünlerin davacıya ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, buna ilişkin olarak herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, satım ve teslim aşamasında davacı ile özel olarak ilgilenildiğini ve ürünlerinin tümünün yeni olarak davacıya teslim edildiğini, davacının ürünleri mağazada görerek, inceleyerek ve beğenerek satın aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "DAVANIN KABULÜNE, 2- Bilirkişi raporu ile ek raporunda belirtilen İstanbul yatak odası takımı, İstanbul Tv ünitesi, İstanbul masası, İstanbul sandalye, (6 adet) ve Madrid koltuk takımı adı altındaki mobilyaların 6502 sy. 8. Maddesi kapsamında ayıplı olduklarının tespitine ve 6502 sy. 11. Maddesi gereği davacı tüketicinin tercih hakkına göre ayıpsız misli ile değiştirilmelerine, " karar verilmiş; bu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....