Eğitim ve Gıda Ltd Şti'nin dava dosyasına davalı olarak eklenmesini, ödemiş olduğu 4.200,00TL'nin tahsilini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,davacının 05.04.2015 tarihinde satın almış olduğu koltuk takımının ayıplı olması nedeniyle bedelinin iadesi istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı yan;kararı istinaf kanun yoluna getirmiştir. Davacı davasını üretici olan İstikbal Mobilya Şirketine açmış kendisine satış yapan firmaya husumet yöneltmemiştir. 6502 sayılı kanunun 11. Maddesinin 2. bendinden açıkça anlaşılacağı üzere ;Sözleşmeden dönme ve bedel iadesini talep etme hakkı yalnızca satıcıya karşı kullanılabilecek olup tüketici bu hakkını üretici veya ithalatçıya karşı kullanamaz. Dolayısı ile üretici konumunda olan davalıdan bedel iadesi istenemeyecektir....

nin, Doğtaş Kelebek Firmasına ait mobilyalarının satıldığı Altınordu/Ordu şubesinden bir adet konsol, bir adet yemek masası, altı adet sandalye, bir adet üçlü koltuk, bir adet ikili koltuk ve bir adet berjer satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu yemek odası takımından konsolun ve yemek masasının üst kısmında zamanla çatlamalar, açılmalar, boşluklar oluştuğunu yine masanın ve konsolun üzerine herhangi bir şey konulmamasına rağmen zamanla bir takım izler, pütürler ve boya hataları ortaya çıktığını, koltuk takımının üçlü ve ikili koltuklarında ise, dikiş yerlerinde sökülmeler ve akabinde kumaşta tamamen açılmalar, sökülmeler meydana geldiğini, müvekkili tarafından alınan mobilyaların takım halinde satılan bir ürün olması ve umulan faydanın yanı sıra estetik amaçlı kullanılması hedeflenen bir mal olması karşısında, satın alınan bahsi geçen mobilyaların bu haliyle amaçlanan faydadan oldukça uçak olduğunun görüldüğünü, bu sebeple değişen parçalardaki ayıpların henüz değişim yapıldığı...

Davalı vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ... süresi sona erdikten servis hizmetinin ücret karşılığında yapılabileceğini, davacının, satın alınan ürünlerin ücretlerini ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi yapıldıktan sonra bu davayı açtığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1)Dava, satın alınan koltuk ve mobilyaların ayıplı olduğu iddiasına dayalı, ayıplı mal bedelinin iadesine ilişkindir. Her ne kadar, mahkemece 03.08.2011 havale tarihli bilirkişi raporu hükme dayanak yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; hükme dayanak bilirkişi raporu taraflar arasındaki uyuşmazlığı aydınlatacak nitelik ve açıklıkta değildir....

K A R A R Davacı, davalıdan koltuk takımı, yemek odası takımı,yatak odası takımı,yatak çalışma masası ve sair eşyaların 13.8.2004 tarihli sözleşme ile satın alındığını,parça parça teslim edilen bu ürünlerden oturma grubunun koku yaydığı,yatak olma fonksiyonunun düzgün çalışmadığı,yatak odası dolabının arızalı olduğu,yatak bazasının teşhirdeki ürün olması nedeniyle kirli olarak gönderildiği,tüm bunların ayıplı ürün olması nedeniyle sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesini,yatak odasının belli bir modeli takım olarak alınması ve dolabın iadesi halinde takımın bozulacak olması nedeniyle yatak odasının diğer parçalarının da iadesi ile bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....

Sözleşmeden cayma durumunda mal ayıplı dahi olsa tüketicinin tasarrufunda bulunduğu sürece satıcı ve sağlayıcının faiz ile sorumlu olmayacağı kabul edilmelidir. Arızanın niteliği itibariyle malın kullanımına engel teşkil etmediği ve malın yargılama süresince devamlı kullanıldığı durumlarda bunun menfaatler dengesine ve hakkaniyete uygun olacağı ancak malın ayıp nedeniyle hiç kullanılmadığının sabit olduğu veya ayıplı malın satıcıya ya da ifa yardımcısına veya mahkemece belirlenen tevdi mahalline teslim edildiği durumlarda satıcının temerrüdünün gerçekleştiği ve faiz ile sorumlu olması gerektiğinin kabulü gerekir. Somut olayda arızanın mahiyeti itibariyle davacının koltuk takımını kullanmaya devam ettiği anlaşıldığına ve koltuk takımının davalıya iade edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken ihtar tarihinden itibaren faize hükmedilmesi bozma sebebidir....

Yasa m.10/1) Tarafların tüm iddia ve savunmaları kapsamına göre aldırılan bilirkişi raporunda özetle dava konusu 2 adet üçlü kanepe , 2 adet berjer koltuk ve üçlü kanepelerle uyumlu olması planlanan 2 adet ve 4 adet sandalyenin renklerinin öncelikle seçilen karteladan farklı olduğu, döşeme esnasında kumaş yönünün farklı kullanılmasından kaynaklı minderlerin arka ve ön yüzlerinde fark oluştuğu, sandalyelerin üçlü kanepelerle renk farklarının olduğu, üçlü kanepeler ve berjerlerin ahşap yapak renklerinin uyumsuz olduğu ve bazılarında çizikler olduğu " gözlem ve mütalaa edilmiştir. Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınıp, ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle davanın kabulü ile belirtildiği şekilde hüküm ihdas edilmiştir....

KARAR Davacı, 6.000,00 TL bedel ödeyerek davalıdan satın aldığı yatak odası, yemek odası ve koltuk takımının ayıplı olduğu ileri sürerek satış bedeli olarak ödenen bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 19.9.2017 tarihli kararında davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2017 tarihinden itibaren 2.284,00 TL.ye çıkarılmıştır....

K A R A R Davacı 31/12/2005 tarihinde davalıdan deri koltuk takımı satın aldığını, bu koltukların 2006 yılı Şubat ayı içerisinde teslim edildiğini, söz konusu koltuk takımının üçlü ve ikili koltuklarının yüzeyinde zaman içerisinde parça parça aşınmaların meydana geldiğini, 2009 yılı Ağustos veya Eylül ayında şikayetini bildirdiğini,davalının banka hesabına yatırılan 20 TL servis bedeli karşılığı gelen servisin sorunların kullanım hatası olduğunu şifahen bildirdiğini, ürünlerin gizli ayıplı olduğunu belirterek koltuk takımı için ödenen toplam 2.672,38 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı,dava konusu ürünlerin davacıya 27/02/2006 tarihinde teslim edildiğini, ürünlerin ... süresinin dolduğunu,davacının ... süresi dışında ilettiği şikayetinin değerlendirilerek kullanım hatası olduğunun ve bedeli karşılığında giderileceğinin bildirildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir....

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkilinin ürünlerin kendisine tesliminden sonra ürünlerin satıcının anlattığı özellik ve kalitede olmadığını ayrıca eşyalar kendisine teslim edildikten sonra ürünlerdeki çizilmeleri ve deformasyonları gördüğünü,satıcının sattığı ürünler ayıplı mal olup onarımla giderilebilecek ayıplardan olmadığını, hüküm eksik ve yeterli olmayan bilirkişi raporuna göre kurulmuş olup, karara konu olan bilirkişi raporuna ve karara bakıldığında ortopedik yatakla ilgili bir tespit yapılmamış, satın alınan ortopedik yatakta orta tarafındaki çökme nedeniyle ayıplı mal konumunda olduğunu, son bilirkişi raporunda yatağın çöküp çökmemesiyle alakalı bir tespit bulunmamakta, yatağın çökmesine ek olarak bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere baza takımındaki paslanmalar nedeniyle ürünün ayıplı olduğu gerçeği de bulunmakta, baza takımı ile yatak bir takım halinde olup bazanın ayıplı olması nedeniyle ve yatağın baza olmadan kullanılması mümkün olamayacağından...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 1.Tüketici Mahkemesi ve 24.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R – Dava, davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca satın almış olduğu koltuk takımının istediği özellikte olmadığı iddiasıyla ayıplı malın geri alınması ve bedelinin iadesine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 10....