"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisiyle değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan dijital baskı makinesi ve aksesuarını satın aldığını, makinenin kullanılmaya başlandığı tarihten itibaren esaslı parçalarında sürekli ve düzenli aralıklarla arıza yaptığını, bu durumun kazanç, müşteri ve ticari itibar kaybına yol açtığını, satın alınan malın kendisinden beklenen amacı gerçekleştirmeden uzak, ayıplı mal olduğunu iddia ederek malın aynı nitelikte yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın misliyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... Teks Tarım ve Gıda Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile ihbar olunan vek. Av. ..... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iki ayrı bilirkişiden rapor alınmış, ancak bilirkişi raporları arasında, satıma konu vakum poşetlerin niteliği ve ayıplı olup olmadığı hususunda çelişki bulunduğu halde bu çelişki giderilmemiştir. Bu durumda mahkemece, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünden konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, malın ayıplı olduğunun saptanması halinde süresinde ayıp ihbarında bulunulup, bulunulmadığı hususu üzerinde de durulup,tartışılarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
Dava, 2004 model dispanser yerine 2003 model dispanser teslim edildiği böylece sözleşmeye uygun ifa bulunmadığı iddiasıyla açılmış “ teslim edilen 2003 modelin siparişe konu olan 2004 modeli ile değiştirilmesi” istemine ilişkindir. Dava konusu malın bedeli teklif mektubunda yazılıdır. Mahkemece değiştirilmesi istenen malın dava tarihindeki bedeli üzerinden nisbi karar ve ilam harcının ¼’ü oranında peşin harc alınması gerekirken, maktu harç alınarak ve harç tamamlanmadan yargılamaya devam edilmesi ve eksik harcın hükümle de tamamlatılmamış olması, Harçlar Kanununun 28/a, 30 ve 32 maddeleri hükümlerine aykırılık oluşturur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,19.2 2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi ya da bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan satın aldığı hususi aracın ayıplı olması nedeniyle aynen değiştirilmesini ya da fatura bedelinin reeskont faiziyle iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, görev itirazında bulunarak, davada Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığını, dava konusu aracın ayıplı olmadığını, değişim için gerekli şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....
Somut olayımızda; davacının şahsiyet haklarına bir saldırı bulunmadığının açık olduğuna göre; davaya konu satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olmasının şahsiyet haklarına saldırı niteliğinde olmadığı, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak, manevi tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/850 Esas KARAR NO : 2022/1074 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ayakkabı imalatı yapmakta olup davalı şirket ile uzun yıllar ticaret yaptıklarını, davalı şirketin talebi ile davacı tarafından üretilen bir kısım ürürnlerin ayıplı olduğu iddiası ile ödeme yapılmadığı, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından 319.811.57.TL lik alacak takibi yapıldığı, davalının icra takibinde borca itirazı üzerine Bakırköy .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :22.10.2007 No :465-383 Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi -tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir adet bobin fikse makinasının davalı yanca müvekkiline satılarak teslim edilmiş ise de, anılan makinanın ayıplı olması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını davalıya yapılan tüm başvurulara rağmen arızanın giderilemediğini belirterek makinenin yenisiyle değiştirilmesine ve 5.142.13 YTL zarar tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını ve davacı yanca süresinde ayıp ihbarında da bulunulmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Önemsiz ayıplardan dolayı satıcı sorumlu tutulamaz. c) Alıcı malın ayıplı olduğunu bilmiyor olmalıdır. Bu konu, TBK. m. 222’de düzenlenmiştir. Buna göre, “Satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir. Satıcı, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse olur.” Böylece alıcı, sözleşmenin kurulması esnasında ayıpları biliyorsa, bunları kabul etmiş sayılır ve satıcı ayıptan sorumlu olmaz. Ancak bunların gerçekleşebilmesi için, alıcının sözleşmeden önce, satın aldığı şeyi gözden geçirme imkânını bulabilmesi gereklidir . Burada gözden geçirmeden kasıt, olağan bir muayenedir. Alıcının satın aldığı şeyde, dikkatli özeni gösterseydi fark edebileceği ayıplardan da satıcı sorumlu değildir. Alıcının, malın ayıplı olduğunu bilmiyor olması gerekmektedir. Gizli ayıplarda, alıcının malın ayıplı olduğunu bilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olması nedeniyle bedelinden indirim yapılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. bayisi olan Faz Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den almış olduğu aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek satış bedelinde indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
