Bu kapsamda, ilk derece mahkemesince ayıp iddiasına yönelik inşaat bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda; ileri sürülen ayıbın işçilik hatasından kaynaklandığının satılan ürünlerin ayıplı olmadığının belirtilmesi, davalı, fatura içeriği bir kısım malların ayıplı olduğunu ileri sürmüş ise de; söz konusu bu ürünlere yönelik usulüne uygun ayıp ihbarının bulunmaması ve ayıp iddiasına dair herhangi bir delil de sunulmaması, ileri sürülen hususun üründen kaynaklanan ayıp niteliğinde olmaması, bakiye alacağın ödenmediğinin sabit olması karşısında, mahkemece bu gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiştir. Mahkemece, gerekçeli karar başlığında; davacının ve davalı vekilinin adresinin yazılmamış olması, 6100 sayılı HMK.'nun 297- (1)-b) maddesine aykırı olmakla birlikte sonuca etkili olmadığından, kaldırma nedeni yapılmamış ve bu hususa eleştiri getirilmekle yetinilmiştir....
Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan davacıya satılan mal karşılığında düzenlenen iki adet fatura bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Davalı taraf, fatura içeriğinde belirtilen çelik çekme boru yerine dökme boru teslim edildiğini ileri sürerek malın ayıplı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı vekili 30.01.2008 tarihli iadeli taahhütlü yazısında iki adet fatura muhteviyatı malların iade alınmasını, bilahare 26.02.2008 tarihli ihtarnamede de 2 adet fatura içeriği malın misli ile değiştirilmesini ya da malın iadesini talep etmiştir. Davalı vekili yargılamada da ayıplı mal nedeniyle davanın reddini olmadığı takdirde malın hurda değeri olarak belirlenen 3.432,00 TL. üzerinden sorumlu tutulmalarını istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/481 Esas nolu dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açmış olduklarını, dosya üzerinden Kadın Doğum Uzmanlarından oluşan 10.06.2019 tarihli ve 02.04.2021 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporunda müvekkillerin çocuğunun ölümü nedeniyle; hastane yönetimi, Dr. Amina Kardeşhanı Şiveri, Anestezi Doktoru Dr. T4 kusurlu bulunmuş olduğunu, 25.10.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkillerinin çocuğunun ölümü nedeniyle müvekkili T1 için 222.624,00TL, müvekkili T2 için 49.092,00TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamış olduğunu, bu nedenlerle müvekkili T1 için 222.624,00TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili T2 için 200.000,00TL manevi, 49.092,00TL maddi tazminat olay tarihi olan 22.12.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve bu dosyanın aralarında hukuki ve fiili irtibat olması nedeniyle Kozan 2....
Dava; Finansal kira sözleşmesine konu malın ayıplı olmasından kaynaklanan ayıpsız benzeri ile değişimi aksi takdirde bedelinin tazmini istemine ilişkindir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır....
Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve takibe davalı borçlu vekilince yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Davacı taraf, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Davalı taraf, davacının üretip kendilerine teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, iade edilmek istendiğini , davacı tarafın yetkililerinin ürünlerin ayıplı olduğunu kabul edip yeni ürün gönderdiklerini, o ürünlerinde ayıplı olduğunu ve ayıbın davacı tarafa ihbar edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 23/1-c maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/11067 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve takibe davalı borçlu vekilince yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Davacı taraf, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Davalı taraf, davacının üretip kendilerine teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, iade edilmek istendiğini , davacı tarafın yetkililerinin ürünlerin ayıplı olduğunu kabul edip yeni ürün gönderdiklerini, o ürünlerinde ayıplı olduğunu ve ayıbın davacı tarafa ihbar edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 23/1- c maddesi; "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, satılan malın ayıplı bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve karşı davasında davacıya mal satışına konu olan iki fatura bedeli 878.270.900 TL’nin fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine, karşı davanın ise kabulüyle 873.50 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir.Cihazın arızalı olmadığı taraflarca belirtilmekte olup Davalının satılan cihaz ile ilgili hiçbir teknik bilgi ve bir üst modeli içinde bir teknik belge vermediği için yapılması gereken masraf tespiti yapılamadığından Davalının ağır kusurlu kanaati oluşmuştur. Yukarıdaki maddeler içerisinde Davacıya satılan malın davalıya geri iadesinin sağlanması" şeklinde görüş bildirmiştir. Yeni bir elektrik - ...mühendisi bilirkişiden alınan 01/03/2023 tarihli raporda özetle; "Dava konusu multimedya ses sistemi arızaları üretim hatası sonucunda meydana gelmiş ve markasız bir cihaz olduğu tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava, satım sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönme sonucunda malın kusurlu olarak teslim edilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi taleplidir....
Öğretide ayıp satılanda, hasarın geçtiği anda, zikir ve vaad edilen nitelikleri bir diğer ifade ile bulunması gereken bir özelliğin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bir kusurun ya da eksikliğin bulunması ya da dürüstlük kuralı gereğince ondan beklenen lüzumlu vasıfları taşımaması hali olarak tanımlanmakta ve maddi, hukuki ya da ekonomik ayıp şeklinde sınıflandırılmaktadır. Maddi ayıp bir malda madden hata bulunmasıdır (örneğin malın yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi). Hukuki ayıp malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). Ekonomik ayıp ise malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır(Yargıtay HGK'nın 24.05.2017 tarih, 2017/19- 1633 E.- 2017/1013 K. Sayılı kararı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/501 Esas KARAR NO : 2021/164 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde ---- müvekkili şirketten 18/09/2017 tarihinde aldığı telefonun ayıplı olmasından dolayı ----- tarafından bilirkişi incelemesiyle birlikte ----- ---bu kararına karşı müvekkili şirket adına bu kararın iptali ve icranın durdurulması talep edilerek müvekkil şirketin ilgili ----- davanın ihbar edildiğini, Sakarya ----....
