Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/619 Esas KARAR NO : 2021/529 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; nakliye işi yapan müvekkilinin, davalı şirketin bir kısım ürünlerini kendi aracıyla taşıdığını, ancak taşıma ücretinin ödenmediğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderdiğini, böyle bir hizmet almadığını savunarak faturaları iade ettiğini, faturalara dayanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Bu nedenle davalının iş bu itirazın iptali davasında davalı sıfatının bulunmadığı ve bu nedenle de iş bu davanın sıfat (pasif husumet) yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiştir....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3520 KARAR NO : 2022/2460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/1815 Esas - 2022/572 Karar DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : DAVA :Satıcının Açtığı İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idare görevlilerince 19/09/2017 tarihinde Mahmutlar Mah. Fevzi Çakmak Cad....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı--------- akdedilmiş olup işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini ancak davalı/borçlu tarafından işbu edimlerin karşılığı olan ve taraflarca -----kararlaştırılan ---müvekkil ------- ödenmediğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden söz konusu fatura içeriklerinin kabul edildiği ve kesinleşmiş olduğunun her türlü izahtan -----olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olup mahkemece de işbu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini...

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı borçlunun 7 günlük yasal süreden sonra itiraz ettiği, takibin kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI : 2023/72 ESAS 2023/62 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : TALEP DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin davalıya ait 0535 620 34 71 nolu telefon numarası üzerinden görüşerek anlaştıkları, aralarında 21/10/2020 tarihinde, davalıya ait 46.106.142.248 IP adresi üzerinde dijital olarak imzalanan "Uzaktan Eğitim Paketi Satış Sözleşmesi" ni akdettikleri ve davalının müvekkil şirketten "Kalite Mühendisliği ve Yöneticiliği Eğitimi"ni internet üzerinden 1.100.-TL'ye satın aldığı, fakat davalının sözleşme bedelini ödemediği, davalı tarafça ödenmeyen sözleşme bedelinin tahsili için Bursa 18....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/708 Esas KARAR NO:2022/730 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, --- fatura alacağının tahsili için yetkili ---numarasıyla başlatılan ---- takip çıkış tutarlı icra takibine davalı tarafından talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine haksız itiraz edilerek, davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını beyan ederek takibi durdurduklarını....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/590 Esas KARAR NO : 2021/1275 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacı ile ---- tarihinde imzalanan sözleşmeyle, --- yapılması konusunda tarafların anlaştıklarını, ------ nakit hesaba havale kalan tutar iş teslimi faturasına istinaden --- iş günü içerisinde nakit olarak tahsil edilecektir” şeklinde ödeme konusunda taraflarca madde eklendiğini, --- tarafından müvekkili şirketin hesabına ----yapıldığını, davacının işi bitirip teslim ettiğini ve ----tarihli faturayı düzenleyerek e-fatura olarak karşı tarafa ilettiğini ancak ödeme yapılmadığını, fatura bedelinden---- takip açılış tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte toplam -...

              Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 26/08/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya Genel İcra ... E.) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; , mülkiyeti davalıya ait taşınmaza, davacı tarafından iş yeri nitelikli yapı yapılması, işletilmesi, paylaşım ve tasfiye şeklini ortaya koyan ticari nitelikte iş yeri kurma ve işletme amacı taşıyan ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan mahrum kalınan kazanç kaybını ve diğer alacaklarının tahsilini amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptalini istemektedir. Açılan itirazın iptali davasında; davacı, ihtiyati haciz talep etmiş ve ilk derece mahkemesi de; 26/08/2022 tarih ve ......

                İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali, takibin devamı istemidir....

                UYAP Entegrasyonu