"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Dava konusu taşınmazın tapu maliki olan ... ile davalılar arasında hukuki bağlantıyı gösteren veraset ilamı veya intikali gösterir tapu kaydının eklenerek, 2- Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan domates ve hıyarın dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2012 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz hakkında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/909 Esas, 2004/1664 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kamulaştırılarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/813 Esas, 2007/517 Karar sayılı kararı ile malik Ali adına hükmedilen kamulaştırma bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK.nun 588. maddesi gereği adı geçenin gaipliğine ve kayyım adına yatırılan kamulaştırma bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, atanan kayyımın yönetim kayyımı değil, temsil kayyımı olduğu ve koşulların oluşmadığı gerekçesi ile sıfat yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'...

İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/241 Esasında görülen Ortalığın Giderilmesi davasında taşınmaz paydaşı T3 tayin edilmesi için verilen yetki ve süre ile Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/12/2007 tarihli, 2007/833 Esas, 2007/893 Karar sayılı dosyası ile kayyım tayinine ilişkin verilen kararında davalı T3 Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/241 Esas sayılı dosyasında yapılan tüm araştırmalara rağmen tebligata yarar açık adresi ve kimliği tespit edilemediğinden bilinemeyen T3 hak ve menfaatlerinin korunması duruşmanın her safhasında temsil edilmesi için Yozgat İl Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı Hazine tarafından ise TMK.nun 588. maddesi gereğince gaiplik ve hazineye intikal talep edildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği düzenlenmiştir....

Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Satışına karar verilen taşınmazın mirasçılara tapuda intikali yapıldığına göre hüküm sonucunda satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken tapudaki ve veraset ilamındaki paylara göre dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.Davacı Hazine, 2669 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/4’er eşit paylarla ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı ... ve ... adlarına kayıtlı olduğunu, adı geçenlerin uzun zamandan beri hayatı ve nerede olduğuna dair bir bilgi elde edinilemediğini, ... 2....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin istinafı üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik, tapu iptali ve tescili ile malvarlığının intikali istemlerine ilişkindir. Davacı, 3315 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 5/282 payının ... adına kayıtlı olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/15 esas 2007/775 karar sayılı ilamıyla anılan için 3561 sayılı kanun hükümlerine göre ......

Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendilerinden bir süredir haber alınmayan şahıslar hakkında gaiplik kararı verilmesi ve hesaplarında bulunan para ile tüm miraslarının hazineye irat kaydedilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; gaiplik kararı verilmesine ilişkin talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı ve malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, hakkında gaiplik kararı istenen kişiler hakkında ......

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı annesi ... ın maliki olduğu 2 parseldeki taşınmazını davalı oğullarına kız evlatlarından mal kaçırmak amacıyla yarı yarıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, ölene kadar mirasbırakan annelerinin bakımını üstlendiklerini, bu satışın bağışlama olduğunu, dava konusu dışında da birçok taşınmaz olduğu ve mirasçılara intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların murise bakımının evlatlık vazifeleri kapsamında olduğu, taşınmaz satış bedelinin gerçeği yansıtmadığı, kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla murisin taşınmazını bağışladığı halde iradesini gizleyerek davalılara satış suretiyle temlik ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları anneleri ...'den kalan taşınmazların adlarına intikali ve uygun müşteri çıkarsa satışı için güvendikleri öz dayıları olan davalı ...'e vekâlet verdiklerini, adlarına intikali yapıldığı söylenen 15, 307, 341, 354, 373, ve 504 sayılı parsellerin davalı ... tarafından öz kardeşi olan diğer davalı ...'e çok düşük bedellerle satış gösterilerek devredildiğini öğrendiklerini, davalılar arasındaki işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürüp, kamulaştırılan 504 sayılı parselin değerinin davalılardan tahsilini, diğer taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini olmazsa bedellerinin tahsilini istemişlerdir....

İstinaf Sebepleri Davacı vekili; ret kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek ve re'sen belirlenecek nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/1050 Esas, 2022/1875 Karar sayı ve 12.12.2022 tarihli kararı ile "... Türk Medeni Kanunundaki hükümler ile 3561 sayılı Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla gaibin payının Hazineye intikali isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu, taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup istinaf edenin sıfatına bakılmaksızın resen de gözetilmesi gereken bir usul kuralı olduğu, somut olayda dava ...olarak açıldığı...bu itibarla ilk derece mahkemesinin davanın usulden reddi kararının yerinde olduğu..." gerekçesiyle "...davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine...." karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....