"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Hazine tarafından TMK'nın 588. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazine'ye devri istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine Dayalı Gaiplik İle Satılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilerek gaiplerin mirasının Hâzineye devri isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinde bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak, harici satış davalıya şahsi hak tanıdığından ancak kendisine satan kişiye yönelebilir. Bu durumda, davacı ... sözlü akdin tarafı olmayıp harici satış ilişkisinde üçüncü kişi olduğundan ve davalı- davacı ..., kendisine haricen satışı yapan ... karşı şahsi hak ileri sürülebileceğinden asıl davada davalı yararına hapis hakkı tanınması doğru değildir. 2) Birleştirilen davada, davacı ... harici satış bedeli olarak 2000 TL ödediğini, bunun 1/4'ünü ...'e, 3/4'ünü dava dışı ...'in oğlu...'e ödediğini savunmuştur. Dava tarihi itibariyle HUMK'un 288.maddesi gereğince miktar itibariyle tanıkla ispat sınırı 550,00 TL'dir. Satış bedelinin ödendiği iddiasının ancak yazılı belge ile ispatlanması gerekir. Oysa, harici satış yapıldığı ve bedelinin ödendiği iddiaları usulünce kanıtlanamamıştır....
Mülkiyet kamulaştırma ile idareye geçtiğine göre, taşınmazın maliki Kalyopi'nin mirasçı bırakmadan ölmüş olması veya kaybolması halinde, mülkiyetin mahlülen vakfına rücu ettiği de kabul edilemez ve kamulaştırma bedeli üzerinde vakfın bir hakkı da olamaz. O halde, hazine tarafından açılan davanın kabulü ile kayıtta gösterilen Kalyopi'nin gaibliğine ve kamulaştırma bedelinin hazineye ödenmesine, vakıflar idaresinin talebinin ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle oybirliğiyle karar verildi.21.06.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik nedeniyle hazine adına tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen; 1...Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/110 esas sayılı, 2-Aynı Mahkemenin 2004/61 esas sayılı ve 3-Aynı mahkeme satış memurluğunun 1992/7 satış sayılı dosyalarının eklenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2008...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye devredilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Adalar İzale-i Şuyu Satış Memurluğunun 1992/7 sayılı izale-i şuyu satış dosyası 8.5.2008 tarihli geri çevirme kararımızla istendiği halde, bu dosya gönderilmemiştir. Bahsedilen dosyanın eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2009 (Cuma)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.03.2009 tarih ve 2009/150 Esas, 2009/217 Karar ... kararı ile Karadeniz Ereğli Mal Müdürünün kayyım tayin edildiğini, kayyım tayini ile taraf teşkilinin sağlanması üzerine 298 ada 141 parsel ... taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, satışın gerçekleşmesi ile kayyım adına düşen kısma hesap açılarak 10 yıldan fazla süredir idaresinin sağlandığını belirterek, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince ... kızı ... ve ... oğlu ...'ın gaipliğine ve malvarlıklarının Hazineye intikaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ortaklığın giderilmesi davasına atanan kayyımın temsil kayyımı olduğu, yönetim kayyımı olmadığı ve TMK'nın 588 inci maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/804 Esasında görülen Ortalığın Giderilmesi davasında taşınmaz paydaşı T3 tayin edilmesi için verilen yetki ve süre ile Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/05/2007 tarihli, 2007/258 Esas, 2007/286 Karar sayılı dosyası ile kayyım tayinine ilişkin verilen kararında davalı T3'ün yapılan tüm araştırmalara rağmen tebligata yarar açık adresi ve kimliği tespit edilemediğinden bilinemeyen T3'ün hak ve menfaatlerinin korunması duruşmanın her safhasında temsil edilmesi için Yozgat Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı Hazine tarafından ise TMK.nun 588. maddesi gereğince gaiplik ve hazineye intikal talep edildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği düzenlenmiştir....
