Sulh Hukuk Mahkemesi Esas 2019/1279, Karar 2019/1298 ve 13.12.2019 tarihli ilamda T6 T9 ve T8 mirasçı olduğu sabittir. T12’ın, sağ olup olmadığı bilinmeyen kişi olmadığı, 25.01.1967 tarihinde öldüğü, mirasçıları belli olduğu durumda gaiplik şartları yoktur. Yukarıda belirttiğimiz nedenlerle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf itirazlarının reddedilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istiyoruz." şeklindeki cevaplarla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; 4721 s. TMK'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye intikali istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Maddesi gereği de kayyımlık hesabında bulunan 12.679,73 TL'nin (hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte) Hazineye irad kaydedilmesi için iş bu davanın açılmasının zarureti hasıl olduğunu beyan ederek T3 hakkında gaiplik kararı verilmesini ve Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001065 nolu kayyımlık hesabında bulunan 12.679,73 TL'nin (hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte) Hazineye irad kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin mirasçısı olduğunu iddia eden hiç kimsenin başvuruda bulunmadığını, ortaklığın giderilmesi dosyanında atanan kayyımın yönetim kayyımı olduğunu, mahkemece kayyımlık bürosunun fiilen 10 yılı aşkın süredir adına kayyım tayin edilen kişinin payına düşen miktarları Ziraat Bankası nezdinde vadeli hesap açmak ve takip etmek suretiyle yönettiği hususunun gözardı edildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu ve resen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve gaibe ait malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/951 Esas sayılı dosyasında açılan ortaklığın giderilmesi davasında; paydaşlardan İfakat Eşkara(...), ...(...l karısı),...(...),...(...) ve ...)'in açık kimlikleri ve adresleri tespit edilemediğinden bu şahıslara 3561 Sayılı Kanun gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/12/2004 tarih 2004/1545 Esas 2004/2539 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesi kararı neticesinde satıldığını ve kayyım atanan şahısların payına düşen satış bedellerinin kayyımlık büro hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin geçtiğini ileri sürerek, İfakat Eşkara(...), ...(... karısı), ...(...), ...(...) ve ...(...) hakkında MK. 588/1. ve 2. fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabında bulunan 44.135,39 TL' nin yasal faizi ile birlikte Hazineye irad kaydedilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
Mahkemece; dava konusu taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesinin talep edildiği, aynen taksime elverişli olmadıkları gerekçesiyle; davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1092 ada 61 parsel sayılı taşınmazda bulunan .... kat 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin açık artırma sureti ile satılarak ortaklığının giderilmesine, satış bedelinin tapu kayıtlarında gösterilen hisseleri ve veraset ilamlarındaki hisseleri oranında hissederlara dağıtılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 28 sayılı parseli önceki malikleri olan ve haklarında gaiplik kararı bulunan şahısların 14.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine sattığını belirterek, bu şahıslar hakkındaki gaiplik kararının kaldırılarak taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... 6....
, 2-Taşınmaz maliki ile davalılar arasında hukuki bağlantı kurulmadan intikali gösterir onaylı tapu kaydı veya veraset ilamının eklenmeden, davalılar hakkında kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 10285 ada 5 sayılı parselin miras bırakanları .... Diamanidis adına kayıtlı iken kayyımla idare edildiğini, açtıkları kayyımlığın kaldırılması davasının kabul edildiğini, tapuda intikal yaptırmak istediklerinde taşınmazın Hazinenin açtığı gaiplik ve tescil davası sonunda Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek iptal- tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacılardan ... Hazine aleyhine açtığı veraset davasının reddedildiği, kayıt malikinin ölüm tarihi itibariyle Türkiye ile ... arasında taşınmazların intikali ve serbestçe tasarrufu konusunda karşılıklılık da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02/08/2012 gününde verilen dilekçe ile gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazineye devri istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03/03/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Hazine tarafından açılıp hasımsız olarak görülen davada; Davacı Hazine vekili; 45 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 1997/240 Esas, 1999/270 karar sayılı ortaklığı giderilmesi davasının yargılaması sırasında, kimlik bilgileri ve adresleri saptanamayan paydaşlardan ... kızı, ....'in bakımından 26/02/1998 tarihli ara kararı ile 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyum atandığını, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, anılan paydaşların sağ olup-olmadıkları, mirasçıları ve kimlik bilgilerinin saptanamadığını ileri sürüp TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaipliklerine ve paydaşı bulundukları 132 ada, 1 parsel ve 505 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının ve tüm malvarlıklarının hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
