WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM’nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. Somut olayda ise, dava konusu taşınmaz yönünden İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.06.2016 tarih, 2015/423 Esas, 2016/561 Karar sayılı kararı ile kayyım tayin edildiği, yukarıda belirtildiği üzere TMK 588 maddesindeki yasal koşulların oluşmadığı anlaşıldığından asli müdahale davasının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Asli müdahil vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile dava konusu .... ada, 8 parsel sayılı taşınmazın 19/07/1982 tarihli kadastro tespit çalışmalarında tapu kaydına dayalı olarak 76/104 payının, Mahmut oğlu, T..D..i, 14/104 payının, Siropi ve 14/104 payının Avidis adına tespit ve tescil edildiği, paydaş Turan Denizli'nin ölümü ile payının mirasçıları Necmiye, İsmail, Erol, Mahmut ve M..D..'ye intikal ettiği, elbirliği halinde maliklerden İsmail, Erol, Mahmut'un paylarını Necmiye ve M..D..'ye satış yoluyla devrettikleri, böylelikle çekişmeli taşınmazda N..D.., M..D.., Avidis ve Siropi'nin paydaş oldukları , taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda paydaşlardan Siropi ile Avidis'in paylarının 18/06/1996 tarihli satış akdiyle dava dışı Necmiye ve Murat D... tarafından iktisap edildiği, Develi Nüfus Müdürlüğünce yapılan araştırma sonucunda Karabet ve Nazlı kızı, 07/01/1959 doğumlu, A..E..'...

    Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/1177-1990/88 sayılı, 24/01/2000 tarihli kararı ile kayyım atandığını, kayyım atama tarihi itibariyle on yıllık idare süresinin geçtiğini belirterek adı geçenlerin gaipliğine ve dava konusu taşınmazdaki hisselerinin Hazineye devrine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun görevin belirlenmesi ve niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve bu hususun mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerektiği hükme bağlanmıştır. Dava, gaiplik ve taşınmazın bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili Antalya 1....

      DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 28 parsel sayılı taşınmazı, önceki malikleri olan ve haklarında gaiplik kararı bulunan şahısların 14.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile kendisine sattıklarını ileri sürerek, bu şahıslar hakkındaki gaiplik kararının kaldırılarak taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 30.12.2011 tarihli ve 2010/424 Esas, 2011/462 Karar sayılı kararı ile; ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/53 Esas 2005/447 Karar sayılı gaiplik kararının kaldırılmasına ve 28 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 30.12.2011 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 5208 ada 7 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... oğlu..., ... oğlu ... ve ... karısı ...’ye ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.09.2004 tarih ve 2004/1461 Esas – 2004/1684 Karar sayılı dosyası ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ...oğlu ..., ... oğlu ... ve ... karısı ...’nin gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir....

            Taraflar arasında görülen gaiplik ve tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı,1372 ada, 28 parsel sayılı ... icareli olan taşınmazın 3/15 hissesi..., 3/30 hissesi ... adına kayıtlı iken, adı geçenlerin gaip olmaları sebebi ile ...Mahkemesinin 17/09/1997 tarih ve 1997/488-745 karar sayılı kararıyla taşınmazın kayyımla idare edilmesine karar verildiğini, gerek 5737 sayılı vakıflar kanunun 17....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmazın Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 34, 35, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 536, 538, 544, 987, 988, 989, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 545 ve 986 parsel sayılı taşınmazların... adına kayıtlı olduğunu, ... 2....

                Asliye Hukuk ve Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaiplik kararı verilmesi ve gaibin malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 382/c/4 maddesinde gaibin mirasçılarına miras payının teslim edilmesinin çekişmesiz yargı işi sayıldığı, yine TMK 382/2-a-4 maddesinde gaiplik kararının çekişmesiz yargı işi sayıldığı ve TMK'nın 588. maddesi gereğince gaibin mallarının Devlete geçmesi ile ilgili karar bakımından sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Balıkesir 2....

                  Sulh Hukuk Mahkemesi Esas 2019/1279, Karar 2019/1298 ve 13.12.2019 tarihli ilamda T6 T9 ve T8 mirasçı olduğu sabittir. T12’ın, sağ olup olmadığı bilinmeyen kişi olmadığı, 25.01.1967 tarihinde öldüğü, mirasçıları belli olduğu durumda gaiplik şartları yoktur. Yukarıda belirttiğimiz nedenlerle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacının istinaf itirazlarının reddedilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istiyoruz." şeklindeki cevaplarla davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; 4721 s. TMK'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye intikali istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

                  UYAP Entegrasyonu