GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı dava dilekçesinde özetle; babası 11/08/1930 İstanbul, Beyoğlu doğumlu T2 11 Ağustos 2001 tarihinde Büyükada'da yaşamakta olduğu meskende bulunamadığını, daha sonra savcılığa kayıp bilgisi verildiğini, bir daha da kendisinden hiçbir haber alınamadığını, babasının hesabının bulunduğu İş Bankası Büyükada Şubesi tarafınca ulaşıldığını ve hesabında bir miktar para olduğunu, bunu varsa varislerine devir etmek istediklerini, aksi takdirde hazineye devrolunacağının bildirildiğini, 2001 yılından bu yana 19 yıl geçmiş olduğunu, babamsından hiçbir haber alınamamış olduğunu ve hesabının hazineye devrolması söz konusu olduğundan, bu davayı açmak zaruret hâsıl olduğunu belirterek babası T2 gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
GAİPLİK KARARININ İPTALİKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI VE ZİLYETLİK 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 530 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Gaiplik kararının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 7. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.10.2005 gün ve 2005/5 E. 2005/437 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 26.06.2006 gün ve 2006/9596-10101 sayılı ilamı ile; (...Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince Hazine tarafından açılan 1998/881 esas sayılı gaiplik dosyasında tapu kayıt maliki Sami'nin gayipliğine karar verilmiş ve verilen gaiplik kararı kesinleşmiştir. Davacı tapu kayıt maliki Sami'nin öldüğüne ilişkin bir kayıt da sunmamıştır. Davacının davasının reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır...)...
olduğu, 1993 yılında hakkında kayıp ilanı verildiği, 24 yıldır haber alınamadığından bahisle gaiplik karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/200 esas, 2006/352 karar sayılı dosyasıyla hakkında gaiplik kararı alındığını, gaiplik kararının verildiği dönemde alınan veraset ilamı ile birlikte muris olan dedeleri Zülfikar Kılıç'a ait taşınmazların mirasçılara intikal edildiğini ve müvekkiline miras hakkı verilmediğini iddia ederek miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talep ettiği anlaşılmıştır. Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/200 esas, 2006/352 karar sayılı dosyasında davacının T3 olduğu ve davanın gaiplik kararı verilmesine ilişkin olduğu, yargılama sonucunda dosyamız davacısı Sercan Kılıç'ın gaipliğine karar verildiği, gaiplik kararından sonra alınan Ankara 6....
Hazine’nin istemi üzerine gaiplik kararı verilebilmesi için; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimseye ait bir malvarlığı veya ona düşen bir miras payı mevcut olmalı, bu malvarlığı veya miras payı on yıl resmen yönetilmiş bulunmalı veya malvarlığı böyle yönetilen kişinin yüz yaşını doldurmuş olması gerekir. Bu koşulların varlığı halinde ve gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmamış olması durumunda, mahkemece o kişinin gaipliğine ve gaibin mirasının Devlet’e intikaline karar verilir. Gaiplik kararı verildiği takdirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez....
Karadere Mevkii, 232 ada 47 parselde tapuya kayıtlı 1.934,38 m² miktarlı incirlik vasıflı taşınmazın satış işlemlerine başlandığı, taşınmaza 2.250.000,00 TL değer takdir edildiği, 13/08/2020 tarihinde yapılan birinci açık arttırma sonucu taşınmazın 3.kişi T3'a 1.130.000,00 TL bedelle ihale edildiği görülmüştür. İİK'nun 129. maddesi hükmüne göre; artırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekmektedir. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, aslı vakıf olan 21 parsel sayılı taşınmaz malikinin nerede ve hayatta olduğunun bilinmemesi nedeniyle davalının kayyım olarak atındığını, kayyumla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek ,gaiplik ve vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın taşınmaz malikleri aleyhine açılması ve Hazineye davanın ihbarının gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 297 ada 85 parsel sayılı taşınmazın Halil ve Hacer’in paylarının satışından gelen paranın T.C ... Bankası Bergama şubesine yatırıldığını ve 10 yıldan fazla süreden beri kayyuma yönetildiğini adı geçen ve şahısları bulunamadığını ileri sürüp TMK’nun 588 maddesi gereğince anılan kişiler hakkında gaiplik kararı verilerek malların Hazineye intikaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2737 ada 10 parsel sayılı Harameyn Vakfından olan taşınmazın 1/2 payının Mehmet kızı Havva adına kayıtlı olduğunu ve on yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik kararı verilerek vakfı adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı Kayyım vekili, husumetin hazineye yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; temyiz itirazı yerinde değildir....
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların re'sen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna...
