ın bacanak olduklarının ve satış bedelinin piyasa rayicinin çok altında olduğunun tespit edildiğinin, taşınmazın devir işleminin gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığının, mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığının belirtilerek ilgili mevzuat kapsamında anılan taşınmazın satış/devir işleminin geçersiz sayılmasının talep edilmesi üzerine Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararıyla, ...'...
Davalı, temlik işleminin gerçek satış olduğunu, satış bedelinin bir kısmının nakit bir kısmının eşinin altınları ile ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan...'ün 03.12.2010 tarihinde ölümüyle geriye mirasçı olarak davacılar ile davalının kaldığı, mirasbırakanın adına kayıtlı 452 parselde bulunan 12 nolu bağımsız bölümü 19.07.2002 tarihinde davalıya satış suretiyle 5000 TL bedelle temlik ettiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; mirasbırakanın eşi olan davacı ... mirasbırakanın taşınmazı davalıya kirada oturmaması için bağışladığını, davacı ... ise mirasbırakan babasının kendisini okuttuğunu, davalıya kirada oturmaması amacıyla taşınmazı bağışladığını bildirmişlerdir. Dinlenen tanıklar da mirasbırakan ile davacılar arasında herhangi bir problem olmadığını beyan etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 16.10.2012 tarihinde kardeşi davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki satış işleminin muvazaalı olması nedeniyle TBK'nun 19 maddesi gereğince hükümsüzlüğüne, tapu kaydının iptali ile borçlu adına tesciline veya İİK'nun 277 maddesi gereğince tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
in, aralarında devam eden boşanma ve malların tasfiyesine ilişkin alacak istemine yönelik davalar sonucunda ortaya çıkacak borçlardan kurtulmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı diğer davalı kardeşine satarak devrettiğini, muvazaalı olan bu işlemin davalar devam ederken yapıldığını belirterek satış işleminin iptali ile yeniden davalı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar ise; satış işleminin gerçek olduğunu, taşınmazın boşanma davası açıldıktan sonra davalı ...'nın kredisine kefil olunabilmesi amacıyla satın alındığını, taşınmazın tasfiyeye ilişkin mallar kapsamında kalmadığını, davacının dava tarihinde herhangi bir alacağı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir....
üzerine davalıya inandığını, satış işleminin aceleye getirildiğini, ağır derecede duyma ve görme bozukluğu olduğu için tapu işlemlerinden bir şey anlamadığını, Türkiyedeki kanunları bilmediğini, satıştan sonra bedelin ödeneceğine inandırılarak kandırıldığını, tapuda gösterilen 70.000 TL satış bedeline itiraz etmemesi gerektiği aksi halde sorun çıkacağı şeklindeki söylemler nedeniyle hiçbir bedel almadan payını 18.03.2016 tarihinde davalıya satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ½ payının adına tescilini, taşınmaz davalı adına kayıtlı değil ise bedelinin ödenmesini istemiş; bilahare ıslah dilekçesiyle, öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ½ payının adına tescilini, olmadığı taktirde dava tarihindeki taşınmaz bedeli olan 223.000 TL’nin davalıdan faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....
ın kayden maliki olduğu 1103 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak oğlu olan davalı ... ve onun eşi olan davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, satış işleminin gerçek olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazların satış işleminin üzerinden 26 yıl geçtiğini, satış işleminin gerçek olduğunu, mirasbırakanın adet gereği düğünde vermesi gereken ziynet eşyaları ve düğün masrafları hesaplanarak karşılığında taşınmazları kendi adlarına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın terekesinde daha birçok taşınmazın bulunduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, taşınmazların çeyiz bedeli olarak davalılara temlik edildiği, mirasbırakanın amacının mirasçılarından mal kaçırmak olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ün kayden malik olduğu 359 ada, 87 parsel sayılı taşınmazdaki eşi ...ten intikal eden payını, mirastan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiştir. Davalı, bedeli karşılığında gerçek satış yapıldığını, muvazaalı temlik olmadığını, alım gücü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki payın satışı hususunda aynı zamanda avukatı olan davalı ...’yi vekil tayin ettiğini, davalının anılan vekaletnameyi kullanarak taşınmazı diğer davalı ...’a 600.000-TL bedel ile satış suretiyle temlik ettiğini, kendisine 262.500-TL ödeme yapıldığını, aradaki 337.500-TL farkın ise ödenmediğini, ayrıca vekaletnamenin ve satış işleminin gerçekleştirildiği tarihlerde hukuki işlem ehliyetinin olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, aksi halde 340.500-TL bedele hükmedilmesini istemiş, aşamada talebini 297.500-TL olarak daraltmıştır. Davalılar, bedeli karşılığında temlikin yapıldığını, gerek vekaletnamenin düzenlendiği tarihte gerekse satış işleminin gerçekleştiği tarihte davacının hukuki işlem ehliyetini haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak murisi ... adına tapuya kayıtlı olan 868 parsel sayılı taşınmazın resmi işlem ile torunu olan davalıya satış gibi göstererek devir ve temlik edildiğini, bu işlem sırasında ileri yaşta olan muris ...'nin, baskı altına alınarak ikna edildiğini ve bu taşınmazdan gelecekte kızlarına intikal edecek miras paylarını yok etmek amacıyla hareket etmesinin sağlandığını, dava konusu işlemin her nekadar satış gibi gösterilse de gerçekte bir bağış olduğunu, işlem sırasında murisin tarla satma ihtiyacanın bulunmadığını, malvarlığında hiçbir artış olmadığını veya satış bedeli olarak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının satın alacak gücünün olmadığını, ileri sürerek muvazaalı işlem sonucu davalı adına olan kayıtların iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak murisi ... ... adına tapuya kayıtlı olan 1377 ve 1378 parsel sayılı taşınmazların resmi işlem ile torunu olan davalıya satış gibi göstererek devir ve temlik edildiğini, bu işlem sırasında ileri yaşta olan muris ...'...
