"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında tehdit nedeniyle ve muvazaalı olarak yapılmış olan satış işleminin ve davalı ... ile diğer kötüniyetli davalı ... arasında yapılan satış işleminin iptali ile tapunun davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı oğlunun tapuya gitmeleri gerektiği sözüne güvenerek ne amaçla olduğunu bilmeden attığı imza sonucu maliki olduğu 90 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payı davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, aynı gün satış işlemi yapıldıktan sonra davalı tarafından kendisine intifa hakkı tanındığını, herhangi bir bedel ödenmediğini, satış işleminin taraf muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunup, dava dışı abisi Yılmaz’ın borçlarının kapatılması karşılığında işlemlerin gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'ın ... parsel sayılı taşınmazını, davalının babası ...'ı vekil tayin ederek, vekaleten yapılan satış işlemiyle davalı oğluna temlik ettiğini yapılan satış işleminin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, satış bedelinin murise ödendiğini, ayrıca mirasbırakanın dava konusu dışında pek çok taşınmazının bulunduğunu, mal kaçırma amacı olsaydı tüm taşınmazlarını devredebileceğini, davacının muris ile uzun yıllar boyunca herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ..., İsmigül Köprülü, ... vekili tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/11/2011 tarihinde verilen dilekçeyle vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeni ile iptali terditli tenkis; birleştirilen dava davacıları ..., İsmigül Köprülü, ... vekili tarafından, birleştirilen davalılar ..., ..., ... aleyhine 14/11/2011 gününde verilen dilekçeyle tapudaki bağış işleminin ehliyetsizlik nedeniyle iptali, tapudaki satış işleminin muvazaa nedeniyle iptali terditli tapudaki bağış işleminin muris muvazaası nedeniyle iptali, tapudaki satış işleminin muvazaa nedeniyle iptali terditli tenkis; birleştirilen davada davacısı ... vekili tarafından birleştirilen davada davalılar ... ve ... aleyhine 15/11/2011 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle iptali terditli tenkis; birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından, birleştirilen davada davalı ... aleyhine 17/02/2011 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle iptali terditli...
Davalı-karşı davacı kooperatif vekili, davaya konu taşınmazların genel kurul kararına uygun şekilde ve bedeli ödenerek satın alındığını, işlem yapma yasağı ya da zararın söz konusu olmadığını, buna rağmen satış işleminin iptali halinde fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla, 6.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalılar vekilleri ise, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, satış işleminin genel kurul yetkisine istinaden yapıldığını, kooperatifle işlem yapma yasağının söz konusu olmadığını, satışın iki kooperatif arasında yapıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kooperatifler adına işlem yaptıklarını, kendi adlarına işlem yapmadıklarını, ayrıca genel kurulca yapılan satış işleminin onaylanarak ibra edildiğini savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddini istemişlerdir....
Dava, sahte belgelerle yapıldığı iddia edilen araç satış işleminin iptali ve aracın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, adına kayıtlı..... plakalı aracı araç kiralama şirketine kiraya verdiğini, aracın buradan davalı ... adına kiralandığını ve kendi adına düzenlenen sahte kimlik kullanılarak davalı noterlikçe düzenlenen araç satış sözleşmesi ile davalı ...'a satıldığını öğrenmesi üzerine müracaatta bulunduğunu, adli makamlarca araca el konularak kendisine yediemin sıfatıyla teslim edildiğini ancak aracın trafik kaydında halen davalı ... adına kayıtlı gözükmesi nedeniyle mağduriyet yaşadığını, bu nedenlerle sahte belgelere dayalı olarak düzenlenen araç satış işleminin iptali ile aracın kendi adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ......’in kayden malik olduğu 312 sayılı parseli mirastan mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yaptığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufun iptali olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, gerçek satış yapıldığını, alım gücünün olduğunu, tenkis isteğinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, damadı olan davalının kendisini kandırmak suretiyle 51 parsel sayılı taşınmazını üzerine geçirdiğini ileri sürerek, tapuda yapılan satış işleminin iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan satış işleminin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının ileri sürdüğü iddialar kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...dan intikal eden 611 ve 613 parsel sayılı taşınmazların tapu intikalleri yapılırken davalı ... idaresinin hatalı işlemi sonucu paylarının davalıya satış suretiyle tescilinin sağlandığını ileri sürerek satış işleminin iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., davayı kabul etmiş, davalı ... idaresi ise kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile satış işleminin iptaline, davacı paylarının adlarına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı Musa'nın malik olduğu 357 parsel sayılı taşınmazı manevi baskı altında muvazaalı olarak ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini belirterek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini istemiş, mirasçılar ... ..., ... ..., ... ... ,... ... ve ... açılan davaya muvafakat ettiklerini; ... ... ve ... ise muvafakat etmediklerini bildirmişlerdir. Davalı, eşinin tedavi masrafları için yapılan satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan satış işleminin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
