Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
Buna göre; "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, kıymet takdirine itiraz, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının bin lirayı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir."...
Maddesi gereğince İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesindir....
E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 20.000 TL asıl alacak, 115.000 TL. işlemiş faiz olmak ülere toplam 135.000 TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ipotekli iki adet gayrimenkulün satışına karar verilerek İİK 149 maddesi uyarınca icra emri gönderildiği, icra emrinin davacı ... 24/10/2008, ... 09/01/2009 tarihinde tebliğ edildiği, satışın durdurulması talebinin İstanbul 10 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/2398 E. dosyasında 02.06.2011 tarihinde reddine karar verildiği, takibe ...ş ve dava dışı ...n mirasçısı ....tarafından yapılan itirazın, İstanbul 10 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/2398 E. dosyasında 22.06.2011 tarihinde davacı ... yönünden reddine karar verildiği, ... tarafından yapılmış itiraz olmadığı ve takibin kesinleştiği, İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/06/2011 tarih ve 2006/2398 Esas sayılı kararı ile satışın durdurulması talebinin reddi üzerine, ipotek bedeli 105.000....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, satışın durdurulması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.12.2021 tarih ve 2021/753 Esas sayılı ara karar ile; "Sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olması nedeniyle İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle davacının tedbir yoluyla satışın durdurulması talebinin reddi gerektiği, haczedilen aracın yediemin olarak davacıya bırakılması talebi hususunda değerlendirme yapma yetkisinin icra dairesinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.12.2021 tarih ve 2021/753 Esas sayılı ara karar ile; "Sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olması nedeniyle İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu nedenle davacının tedbir yoluyla satışın durdurulması talebinin reddi gerektiği, haczedilen aracın yediemin olarak davacıya bırakılması talebi hususunda değerlendirme yapma yetkisinin icra dairesinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir....
tedbir konusunda bir açıklama yapmasının görevleri arasında bulunmadığı, mahkemece satışın durdurulması konusunda bir karar verilmediği sürece memurlukça satışın durdurulmasının mümkün olmadığı, ihalenin feshini gerektirecek bir usulsüz bulunmadığı gerekçesi ile şikâyetin reddi ile ihale bedelinin %10'u oranında para cezasının şikâyetçiden tahsili ile Hazineye irad kaydına karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince satışın durdurulması talebine ilişkin İstanbul İcra Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek talebinin reddine dair verilen karar HMK'nun 341.maddesinde sayılan istinafa tabi kararlardan olmadığı anlaşılmakla talep eden vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle talep eden vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2020/106 E sayılı dosyasındaki satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davacı vekili ile fer'i müdahil vekilinin icra takibindeki satışın durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
