"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı davalı ...'e devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., borçludan aldığı taşınmazı başkasına sattığından davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu vekili, satışın kötü niyetle yapılmadığını, müvekkilinin mali durumu bozulduğu için satışın yapıldığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında... 12İcra Müdürlüğünün 2010/15957 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu... İlçesi, ... Mahallesi 790 ada 205 parseldeki hisseseni diğer davalı kardeşi...a devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi ve borçlu vekili, aciz durumunun olmadığını, satışın gerçek olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, borcun doğumundan sonra borçlunun taşınmazının 1/2 hissesini kardeşine devrettiği, devir alan kişinin borçlunun mali durumunu bildiği dolayısı ile satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşıldığınadan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kardeşler arasındaki tasarrufun İİK'nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ... aleyhinde yürütülen icra takibinde haczi kabil malvarlığına rastlanılamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazını önce eşi Mahiye adına tescil ettirmiş, o da taşınmazı borçlunun bacanağı olan davalı ...'a sattığını, satışın muvazaalı olduğunu ileri sürerek tasarrufun iptalini istemiş, taşınmazın son maliki olduğu anlaşılan ... davaya dahil edilmiştir. Davalı borçlu ve ... vekili, taşınmazın 4721 sayılı MK'nun kabulünden önce müvekkili ... adına alındığını, taşınmazın borçlu adına hiç kayıtlı olmadığını, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğunu, satışın gerçek olduğunu savunmuştur....
Mahkemece, davalıların kardeş olduğu ve satışın mal kaçırma amacı ile yapıldığının anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277. vd. maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında davacının kesinleşmiş bir alacağının olması ve diğer dava koşulları gibi yargılamanın sonuna kadar bu koşulların varlığının devam etmesi gerekir. Somut olayda, davalı borçlu tarafından tasarrufun iptali davasından hemen sonra davacı alacaklı aleyhine ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/213 Esas sayalı dosyasından takip dayanağı borç ile ilgili olarak menfi tesbit davası açılmış, mahkemece tasarrufun iptali davasından sonra açıldığından bekletici mesele yapılmamış ise de, yargılamadan sonra 03.07.2014 tarihinde 2014/409 sayılı karar ile davanın kabulüne ve davalı ...'ın borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiştir....
a devredildiğini, davalılar arasında yapılan satışın gerçek bir satış olmadığını, davacıdan mal kaçırmak ve borcun tahsilini engellemek amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek ... parselde kayıtlı taşınmazın davalılar arasında yapılan 15/07/2014 tarihli satışın iptali ile alacağın tahsili için davacıya satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kendi adına asaleten diğer davalı ...'ya vekaleten davaya cevap veren Av. ... kısaca davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ... parsel nolu taşınmazla ilgili 15/07/2014 tarihli tapu devrine ilişkin tasarrufun iptali ile davacıya ... İcra Müdürlüğünün 2006/8070 sayılı dosyasındaki alacağının tahsili için cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 64 parsel sayılı taşınmazdaki 3/44 payının davalı, vekil ... tarafından diğer davalıya satış suretiyle devredildiğini, ancak vekaletnamenin 10.10.2005 tarihli olup, geçerlilik süresinin 11.11.2005 tarihi olduğu ve davalıya satışın 26.02.2008 tarihinde yapıldığı, geçersiz vekaletnameye dayalı olarak yapılan satışın da geçersiz olduğunu ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... vekili, davalı ... aleyhine açılan davada kazandıkları tazminata engel olmak amacıyla taşınmazını davalı babasına satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, satışın alacağı engellemek amacıyla yapılmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. TMK’nin 733/3 maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 Esas, 470 Karar sayılı kararı da bu doğrultudadır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce kesin olarak verdiği kıymet takdirine şikayete ilişkin kararın istinaf edildiğini beyan ederek icra müdürlüğünden taşınmazın satışının durdurulmasına karar verilmesine ilişkin talebinin icra müdürlüğü tarafından reddine dair verilen kararda usul ve yasa hükümlerine bir aykırılık olmadığı, davacının şikayet dilekçesinde icra müdürlük kararının iptali ile birlikte yerel mahkemeden de şikayete konu satışın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, kıymet takdirine ilişkin verilen icra mahkemesi kararının İİK'nın 363. maddesi gereğince istinaf edilemeyen kesin nitelikte karar olması nedeniyle ve davacının satışına karar verilen taşınmazın satışının kıymet takdir raporunun kesinleşmemesi nedeniyle iptaline karar verilmesinin, satışın iptalini ve durdurulmasını gerektirecek bir durum olmadığı gerekçesiyle davacının şikayete konu satışın iptaline ilişkin şikayetinin reddine, şikayete konu müdürlük kararının iptaline ilişkin yapılan şikayetin de reddine karar verilmiştir...
