DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından senet sureti, hal hakem heyeti karar sureti delil olarak sunulmuş, Mahkememizce icra dosyası ve İl Hal Hakem Heyetinden dava konusu karara ilişkin dosya celp edilmiş tüm deliller toplanmıştır. Dava, 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi uyarınca açılmış il hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanunun 01.01.2012 tarihinde yürürlüğe giren 10/5 maddesine göre; değeri elli bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir....

Davacı vekili dava dilekçesiyle birlikte, davalının, müvekkili bankadan kredi kullandığını, dosya masrafı olarak tahsil edilen miktarın iadesini teminen Bünyan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na şikayette bulunduğunu ve hakem heyetinin 23/03/2015 tarih 039120150000128 sayılı kararı ile bedelin tüketiciye iadesine karar verildiğini, kararın usül ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmenin kredi alınırken tüketici tarafından kabul edildiğini ve yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenlerle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararının 573 TL yönünden iptalini dava ve talep etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....

SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/7 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/156 ESAS - 2021/875 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesinin 2021/156 E - 2021/875 K sayılı dosyasından verilen 15/11/2021 tarihli ek karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığının 05/02/2021 tarih 0079 sayılı kararının iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğümün 2015/16919 Esas sayılı dosyası ile 6331422 no.lu elektrik tesisatına ilişkin olarak davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığı, icra takip konusu ana borcun son ödeme tarihleri 31.07.2006 ile 01.06.2009 tarihleri arasına ait olan 8 adet elektrik faturasına karşılık gelen toplamda 2.092,91 TL enerji bedeli olduğu, söz konusu borcun gecikmiş gün faizinin 2.740,65 TL olduğu ve faizin KDV'sinin 493,28 TL olduğu ve toplamda 5.326,84 TL bedelinde icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine karşı itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davacı vekilince İstanbul il Tüketici Hakem Heyetine başvurularak davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptali talep edilmiş olup hakem heyetinin 24/12/2018 tarihli 3208 nolu kararında davacının talebine görevsizlik kararı verildiğini, hakem heyetinin kararının hatalı olduğunu , kararın iptaline veya itirazın iptali davası kabul edilerek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun icra inkar...

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.430,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre dava tarihi itibariyle, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2000 TL’nin altındaki ve 3000 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakamayacaktır....

Tüketici Mahkemesi ise dosya üzerinden yetkisizlik kararı verildiği, davalının mahkemenin yetkisine bir itirazının bulunmadığı ve hakem heyeti kararlarına itirazın hakem heyetinin bulunduğu yer tüketici mahkemesinde görüleceği hükmünün kesin yetki içermediği, bu nedenle de açıkça yetki itirazı bulunmadığı sürece mahkemece resen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kendisine satılan çamaşır makinesinin ayıplı olduğu iddiasıyla tüketici hakem heyetine müracat ettiğini,...Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 24.03.2014 tarih ve 2014/168 sayılı kararı ile satış bedeline ilişkin olarak düzenlenen senedin davalıya iadesine karar verildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı, 26.2.2008 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonucunda, davacı şirketin tüketiciyi bilgilendirme ve sözleşmeye uygun hareket 2010/3498-11266 ettiği yönünde üzerine düşen görevleri yerine getirmediği, bu sebeple tüketicinin taahhüt edilen tura katılamamasında kusurun şirkette olduğu, Tüketici hakem heyeti kararının bu yönüyle ve gerekçesi yönünden usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca 2008 yılında değeri 827,05 YTL üzerinde uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir....

Davalı vekili, müvekkilinin maaş hesabından talimat olmadan kredi kartı borcuna ilişkin kesinti yapılmasının hukuka aykırı, hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı banka ile tüketici davalı arasındaki standart sözleşmenin tüketici aleyhine olduğu, tüketici ile müzakere edilmediği, haksız şart niteliğinde bulunduğu, tüketicinin maaşının bir kısmına kredi kartı borcunun asgari tutarları kadar el konulduğu, bu hususun hukuka aykırı bulunduğu, bu yönüyle hakem heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda düzenlenen tüketici hakem heyeti kararının iptali ile menfi tespit talepli olup, mezkur Kanun uyarınca davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir....

Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı kararına itiraz istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davanın genel yetkili mahkeme olarak davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yetkili yerleşim yeri mahkemesi olan ... Tüketici Mahkemesinde açılmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesince, davanın Tüketici Hakem Heyeti kararına itirazen iptal davası olduğu, 6502 sayılı TKHK m 70/3'e göre "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz....