Hukuk Dairesinin 04.09.2015 tarihli ve 2015/26864 E., 2015/25450 K. sayılı kararı ile; “1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
Dava tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre; 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2000 TL’nin altındaki ve 3000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır. Buralarda ikamet eden tüketicilerin, 2000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, 3000 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklarda ise tüketici mahkemelerine gitmesi gerekecektir....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir taleplerini tüketici hakem heyetine sunmalarının hukuken mümkün olmadığı, tüketici hakem heyetleri "mahkeme" niteliğini taşımadığından ihtiyati tedbir talebini değerlendirmeleri ve bu hususta karar verebilmelerinin mümkün olmadığı, bu nedenle parasal sınıra bakılmaksızın talebin incelenmesi gerekir iken tedbir hakkında hiçbir karar verilmeksizin davanın usulen reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, Ticaret Bakanlığının resmi internet sitesinde de ihtiyati tedbir talepli dilekçelerin parasal sınıra bakılmaksızın tüketici mahkemesince inceleneceği, bu hususun tüketici hakem heyetinin görevine girmediğinin belirtildiğini, parasal sınıra bakılmaksızın davanın incelenmesi gerekir iken usulen reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle Mersin 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/182E. 2020/273K. sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nce ise, HSK'nın 18/06/2014 tarih ve 401 sayılı kararı gereğince Beykoz, Adalar ve Şile İlçelerinin, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 70. maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklindeki maddesi ile tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. ... Genel Kurulunun 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı ile ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmiştir. Buna göre; ..., ... ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın kabulü ile; icra dosyasına karşı yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak 2.207,96 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2000 TL’nin altındaki ve 3000 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır....
İlk derece mahkemesinin 05.01.2023 tarih ve 2023/5 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararı ile özetle; "...6502 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun 68. Maddesine ve 31960 sayı 21.09.2022 tarihli tebliğe göre tüketici işleminden doğan uyuşmazlıklarda 30.000,00 TL'nin altında kalan uyuşmazlılarda ilçe tüketici hakem heyetine başvuru zorunluluğunun bulunduğu, tebliğin 01.10.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği de değerlendirilmek suretiyle tüketici hakem heyetine başvuru sınırı altında kalan bedelin dava şartı olması nedeniyle mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiği düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70. maddesi gereğince tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 68/1. maddesinde; "Değeri dört bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, altı bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 4.000- TL'le 6.000- TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." hükmüne yer verilmiş olup maddenin 4. bendinde ise belirlenen bu miktarların yıllar itibariyle artırılması düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 70/5. maddesinde de; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmü mevcuttur....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik kararının verilmesinin nedeninin alacağın dava tarihi olan ... yılı itibariyle 53.900,00.TL altında kalmış olması olduğunu, alacağın varlığının bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, Hal Hakem Heyetinin kararının da hukuka aykırı olmadığını, işbu davanın kötü niyetli olarak açıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası getirtilmiş, ayrıca ... Merkez İl Hakem Heyetinin .../.../... tarihli ...sayılı dosya ve ekleri celp edilmiştir....
./03/2015 tarih ve 2015/35-2015/35 sayılı kararın Kanun yararına Bozma istemi ile Yargıtayca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Genel Nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden davalıdan 659,00 TL tutarında dosya masrafı tahsil edildiğini, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesine ve hukuka uygun olarak tahsil edilen masrafaın iadesi için davalının ...... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, kullanılan kredinin ticari niteliği nedeniyle uyuşmazlığın Hakem Heyetinin görev alanı dışında bulunmasına rağmen davalıdan tahsil edilen masrafaın davalıya iadesine karar verildiğini ileri sürerek anılan hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
