tespiti halinde, araştırma sonunda belgelerin sahteliğinin ortaya çıkacak olması nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, aksi halde suçun oluşacağı dikkate alınarak toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi, 3) Kabul ve uygulamaya göre de; a) 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, ancak belge sayısının TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinden, farklı zamanlarda düzenlendiklerine ilişkin delil bulunmayan suça konu üniversite mezuniyet diploması ve denklik belgesinin aynı anda Askerlik Şubesi'ne verilerek kullanıldığı cihetle, eylemin bir bütün olarak tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve eylemde zincirleme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.08.2007 gününde verilen dilekçe ile verasetin iptali, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle hatalı veraset belgesi ile yapılan tapu intikal işleminin iptali ve dava konusu taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davanın KABULÜNE, Haksız Fesih İşleminin İptaline, 13.026,55 TL nin dava tarihi olan 30/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacı yana verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki protokole aykırılık nedeni ile uygulanan cezai işlemlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı, bahsi geçen reçetelerde sahteliğin olmadığını, kurum tarafından reçetedeki hataların sebebinin belirtilmediğini bu nedenle de hakkında fesih ve cezai işlem uygulanamayacağını ileri sürmüştür. Davacı tarafa uygulanan cezai işlemin konusunu ..., ... ve ... adına düzenlenen reçeteler oluşturmaktadır....
ın gösterildiğini, mirasçılık belgesi içeriğinin hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu mirasçılık belgesinin iptali ile mirasbırakan ...'e ait yeni mirasçılık belgesinin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
nun çekişme konusu taşınmazdaki 2/3 payının davalılar üzerindeki kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istediği; aynı mirasçılık belgesinde...'nun Arnavut uyruklu mirasçıları olduğu saptanan Rıza, Hekuran ile Abdurrahman'ın 19.9.1986 tarihinde ölümü nedeniyle eş ve çocukları Bukuri, Enver, Nexhmie, Fatbardhc ve Bujar'ın, 31.10.2003 tarihinde hasımsız olarak açtıkları veraset davası sonucu...'nun Arnavut uyruklu mirasçıları olduklarına dair Eyüp 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.10.2004 tarihli, ve 2003/1020 Esas, 2004/1068 Karar sayılı veraset ilamını ibraz ederek, Hazine'nin açmış olduğu eldeki davada, mirasbırakanları...'ya ait çekişme konusu taşınmazlardaki 2/3 oranındaki payların davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptaliyle, adlarına tescil talebiyle tapu iptali ve tescil davası açtıkları, Üsküdar 1....
Kararı davacılar vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde;davanın husumet nedeniyle reddi kararının yerinde olmadığını,HMK 208/4.madde kapsamında davanın görülmesi gerektiği,ayrıca HMK 212.madde kapsamında resmi belgedeki imza ve yazıda sahtelik iddiasına karşı davanın davalılara yönetilmesinde aykırılık bulunmadığını,sahtelik tespit edilmediğinde ceza davasının açılmayacağını,sahteliğin tespitinde ise ceza hukukundaki kriterlerin dikkate alınması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Somut davada davacılar murisine ait olduğu iddia edilen taşınmazın, davalı noterin düzenlediği ileri sürülen sahte vekaletname ile vekalet verilen kişi tarafından yine dava dışı 3.şahsa tapudan resmi satış işlemi ile mülkiyetinin aktarıldığı,tapuda taşınmaz satışına dair vekaletnamenin sahte olduğu ileri sürülerek sahteliğin tespiti talep edilmiştir....
Bu düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; sağlık hizmeti sunucusu olan davacının, genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilere sağlık hizmeti sunumu aşamasında (acil hallerde ise acil halin sona ermesinden sonra) nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, evlenme cüzdanı, pasaport veya verilmiş ise Kurum sağlık kartı belgelerinden biri ile kimlik tespiti yapmak ve bu belgelerin başvuran kişiye ait olup olmadığını kontrol etmek yükümlülüğü bulunmaktadır. Dava dışı Halil İbrahim Uzunoğulları'nın kendisi tarafından düzenlenmiş sahte tıbbi belgelerle davacı hastanenin acil servisinde tedavi uygulandığı, kimlik kontrolü yapılmış olsa idi sahteliğin tespit edilebileceği, bunun için bir uzmanlığa gerek olmadığı, 3. kişilerin sahte nüfus cüzdanı kullanarak davacı kurum çalışanlarının iradelerinin sakatlanmasına da yol açmadıkları ve davacı kurumun kimlik kontrol etme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek davalı ... zarara uğrattığı tüm dosya kapsamı ile sabittir....
Asliye Ceza Mahkemesinin,11.05.2015 tarihli ve 2015/169 Esas, 2015/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun ) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin asayiş uygulaması yaptığı sırada sanığın üzerinde abisi ... Veysi ...'a ait tamamen sahte nüfus cüzdanının ele geçtiği anlaşılmıştır. 2....
Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2014/126 Esas, 2015/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun ) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tarihinde kolluk kuvvetlerinin kimlik kontrolü sırasında sanığın, üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış amcasının oğlu olan ... adına düzenlenmiş tamamen sahte olan ... belgesini ibraz ettiği anlaşılmıştır. 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.11.2009 tarihli verasetin iptali kararında belirlenen davacı hissesi esas alınarak, davacının hissesine isabet eden bedelin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı vekilin vekaleten tapuda işlem yaptığı 26.09.2008 tarihli resmi senette davalı adına vekaleten yapılmış bir satış işlemi bulunmamaktadır. Davacı ... Noterliğinin 30.04.2008 tarihli vekaletnamesi ile davalıyı vekil tayin etmiş, ancak davalı dava dışı ... oğlu 1965 doğumlu ... tarafından verilen 29.05.2008 tarihli 14765 yevmiye nolu vekaletnameye istinaden ... oğlu ... adına tapuda resmi satışı gerçekleştirmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
