İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından ------- kapsamında sigortalı olan dava dışı sigortalının tedavisine ilişkin ödenen bedelin ----- kısmının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından ------- kapsamında sigortalı olan dava dışı sigortalının tedavisine ilişkin ödenen bedelin ----- kısmının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketi tarafından ------- kapsamında sigortalı olan dava dışı sigortalının tedavisine ilişkin ödenen bedelin ----- kısmının davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Rücuen tazminat hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 19. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki kasko poliçesi ile sigortalı aracın, kullanıldığı sırada meydana gelen kazada yaralanması sonucu yüzde yüz kusur oranında tazminat ödendiğini, oysa başka bir mahkemece diğer araç sürücüsüne 2/8 oranında kusur tespit edildiğinin anlaşılması nedeniyle, 6/8 oranına tekabül eden tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın sigorta sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan rücu davası olması sebebiyle Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli, karşı aracın zorunlu mali mesuliyet ... şirketinden rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kasko ... poliçesi kapsamında ödenen bedelin yasadan kaynaklanan halefiyet ilkesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkin olup ticari nitelikte olmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Davalı şirkete ait ... plaka sayılı araç için kasko sigorta poliçesi düzenleyen davacı şirket aynı sigorta poliçesi içerisinde ihtiyari mali mesuliyet koruması da sağlamıştır. Davalıya sigortalı araç ile dava dışı ... plaka sayılı araçların neden oldukları kaza sonucu 3.kişiye ait olan araçta oluşan hasar için bu aracın kasko sigorta poliçesi düzenleyen ... Sigorta AŞ tarafından 63.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Davalıya ait araç için İMMSP düzenleyen davacının limit kapsamında 41.000,00 TL ödeme almış, arta kalan 22.000,00 TL ise ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında kendileri tarafından karşılanmıştır....
Sigortacı bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli ayrık raporunda sonuç olarak; Davacı ---- kapsamında tedavi giderleri olarak ödediği ----- müşterek sigorta ve çifte sigortaya ilişkin TTK'nın 1466, 1467 sayılı maddelerini ve sağlık sigorta genel şartlarının 12 maddesini dayanak göstererek davalı ------ tarihli yazı ile poliçedeki limite isabet eden tutar kadar veya poliçelerin aynı limitte olması durumunda ödenen tutarın %50'sini karşılaması yönünde talepte bulunduğu, ancak bu talebin can sigortaları ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında dayanaksız kaldığı, tedavi masraflarına ilişkin taraflar arasında müşterek sorumluluğun temin edilmemiş/sağlanmamış olması ve can sigortalarında çifte sigorta ve halefiyet ilkesinin geçerli olması sebebi ile davacı------ şirketinin, sigorta tazminatını ödese bile halefiyet hakkına sahip olamayacağı, dolayısıyla davacı ---- sigortalısına ödediği bedele istinaden davalı ------ rücuen talepte bulunma hakkının da doğmayacağı görüş ve kanaatinde bulunmuştur...
Sigortacı bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli ayrık raporunda sonuç olarak; Davacı ---- kapsamında tedavi giderleri olarak ödediği ----- müşterek sigorta ve çifte sigortaya ilişkin TTK'nın 1466, 1467 sayılı maddelerini ve sağlık sigorta genel şartlarının 12 maddesini dayanak göstererek davalı ------ tarihli yazı ile poliçedeki limite isabet eden tutar kadar veya poliçelerin aynı limitte olması durumunda ödenen tutarın %50'sini karşılaması yönünde talepte bulunduğu, ancak bu talebin can sigortaları ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında dayanaksız kaldığı, tedavi masraflarına ilişkin taraflar arasında müşterek sorumluluğun temin edilmemiş/sağlanmamış olması ve can sigortalarında çifte sigorta ve halefiyet ilkesinin geçerli olması sebebi ile davacı------ şirketinin, sigorta tazminatını ödese bile halefiyet hakkına sahip olamayacağı, dolayısıyla davacı ---- sigortalısına ödediği bedele istinaden davalı ------ rücuen talepte bulunma hakkının da doğmayacağı görüş ve kanaatinde bulunmuştur...
Sigortacı bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli ayrık raporunda sonuç olarak; Davacı ---- kapsamında tedavi giderleri olarak ödediği ----- müşterek sigorta ve çifte sigortaya ilişkin TTK'nın 1466, 1467 sayılı maddelerini ve sağlık sigorta genel şartlarının 12 maddesini dayanak göstererek davalı ------ tarihli yazı ile poliçedeki limite isabet eden tutar kadar veya poliçelerin aynı limitte olması durumunda ödenen tutarın %50'sini karşılaması yönünde talepte bulunduğu, ancak bu talebin can sigortaları ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında dayanaksız kaldığı, tedavi masraflarına ilişkin taraflar arasında müşterek sorumluluğun temin edilmemiş/sağlanmamış olması ve can sigortalarında çifte sigorta ve halefiyet ilkesinin geçerli olması sebebi ile davacı------ şirketinin, sigorta tazminatını ödese bile halefiyet hakkına sahip olamayacağı, dolayısıyla davacı ---- sigortalısına ödediği bedele istinaden davalı ------ rücuen talepte bulunma hakkının da doğmayacağı görüş ve kanaatinde bulunmuştur...
Sigortacı bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli ayrık raporunda sonuç olarak; Davacı ---- kapsamında tedavi giderleri olarak ödediği ----- müşterek sigorta ve çifte sigortaya ilişkin TTK'nın 1466, 1467 sayılı maddelerini ve sağlık sigorta genel şartlarının 12 maddesini dayanak göstererek davalı ------ tarihli yazı ile poliçedeki limite isabet eden tutar kadar veya poliçelerin aynı limitte olması durumunda ödenen tutarın %50'sini karşılaması yönünde talepte bulunduğu, ancak bu talebin can sigortaları ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında dayanaksız kaldığı, tedavi masraflarına ilişkin taraflar arasında müşterek sorumluluğun temin edilmemiş/sağlanmamış olması ve can sigortalarında çifte sigorta ve halefiyet ilkesinin geçerli olması sebebi ile davacı------ şirketinin, sigorta tazminatını ödese bile halefiyet hakkına sahip olamayacağı, dolayısıyla davacı ---- sigortalısına ödediği bedele istinaden davalı ------ rücuen talepte bulunma hakkının da doğmayacağı görüş ve kanaatinde bulunmuştur...
