Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu edilen tedavi giderinin ödenmesinden önce sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını öğrenen ve buna rağmen ödeme yapan davacı sigorta şirketinin, TTK'nun 1440. maddesindeki 15 günlük yasal süreden sonra cayma hakkını kullanamayacağı, ödenen bedelin iadesinin istenmesinin hakkın kötüye kullanımı mahiyetinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sağlık sigorta poliçesi kapsamında davacı tarafından ödenen tedavi gideri bedelinin, poliçe özel şartları gereği davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigortacı, sigortalı ... 'nin sağ omuz instabilitesi ameliyatı nedeniyle tedaviyi yapan hastaneye ödeme yapmış, davalı sigortalının sağlık durumu hakkındaki beyan yükümlülüğüne uymadığı ve sağ omzundaki kronik rahatsızlığını bildirmediği gerekçesiyle, ödediği bedelin iadesini talep etmiştir....
davalı şirketlere yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacıya ...Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı konutta kayma nedeni ile oluşan hasar bedelinin sigortalı gerçek kişilere ödenmesi sonucu, ödenen bedelin konutu inşa eden yüklenici şirket, müşavir şirket ve yapı denetim şirketi ile birlikte sorumlulukları nedeniyle ilgili belediyelerden de tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile, 12.430,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 08/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu trafik sigortacısı tarafından zarar gören üçüncü kişiye ödenen tazminatın ehliyetsizlik nedeniyle sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir....
./0 no’lu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı "Uzman ... ......
./0 no’lu Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı "Uzman ... ......
Dava, trafik kazasında zarar gören 3. kişi için tedavi gideri ödeyen davacının ödediği bedelin, Sigortacılık Kanunu ve ... Yönetmeliği hükümlerine göre davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı tarafa ait olan aracın trafik sigorta poliçesi bulunmadığından, kazada zarar gören 3. kişi için tedavi gideri ödedikleri iddiasıyla dava açmış; mahkeme ise, 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen 2918 sayılı yasanın 98. maddesi ve yasanın geçici 1. maddesi gereği, yasanın yürürlüğünden önceki kazalara ilişkin olanlar da dahil olmak üzere, tüm tedavi giderlerinden sorumluluğun ...'ya geçtiği, davalıların ve sigorta şirketlerinin (dolayısıyla da davacı ...'nın) sorumluluğunun sona erdiği, bu nedenle davacının ödediği bedel için davalılara rücu edemeyeceği hususu da gerekçe yapılarak davanın reddine karar verilmiştir....
Sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, öte yandan davacı tarafın arıza, zarar tespiti ve bedelini belirlemeden önce davalı şirketin adresine gelip arıza ve zarara neyin sebep olduğu, davalının bir kusuru olup olmadığı konusunda herhangi bir inceleme ve tespit yapmadığını, rizikonun ne zaman gerçekleştiğinin belli olmadığını, sigorta şirketlerinin rücu hakkını sigorta konusu rizikoyu gerçekleştiren kişiye karşı kullanabileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Ticari paket sigorta poliçesi, ..... tarafından düzenlenen davacının ödemesine ait dekont ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, ticari paket sigorta poliçesine istinaden sigortalıya ödenen tazminatın rücuen davalı taraftan tahsili istemlidir. Bilindiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine göre; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 9.570,00 TL'nin 08/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava, konut sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2023/478 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işyeri sigorta poliçesi ile müvekkilinin sigortalısı işyerinde 05/12/2021 tarihinde meydana gelen su baskını nedeni ile zarar oluştuğunu, müvekkili tarafından sigortalıya hasar bedeli olarak 31/12/2021 tarihinde 23.518,70 TL ödeme yapıldığını ve müvekkilinin haklarına halef olduğunu, zararın meydana gelmesinde kusurlu davalıdan rücuen tahsile ilişkin talebin kabul edilmediğini iddia ederek sigortalıya ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olup davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin haksız fiilden kaynaklandığı, sigortalı ile zarar veren arasında ticari ilişki bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, davacıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın davalıya ait araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen kazada hasarlandığı, hasar bedelinin sigortalıya ödendiği iddiasıyla ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
